Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 марта 2018 года №33а-388/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 33а-388/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: административного истца - Аппаева Ш.Б., представителя Местной администрации городского округа Нальчик - Мальбаховой Б.К., действующей на основании доверенности N N от 9 января 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Думаева А.Б., административное дело по административному исковому заявлению Аппаева Ш.Б. к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома и возложении обязанности такое разрешение выдать,
по апелляционной жалобе Аппаева Ш.Б. на решение Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2018 года,
установила:
Аппаев Ш.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконным решение Местной администрации городского округа Нальчик об отказе в выдаче разрешения на строительство на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке многоквартирного жилого дома. В качестве способа восстановления нарушенного права просил возложить на административного ответчика обязанность по выдаче указанного разрешения на строительство.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, <адрес>, кадастровый номер: N, площадью <данные изъяты> кв.м.
В правоустанавливающих документах на данный земельный участок содержится следующая информация: категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирные средней этажности жилые дома.
13 ноября 2017 года административный истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство пятиэтажного многоквартирного дома на названном земельном участке.
Уведомлением от 17 ноября 2017 года N N в выдаче разрешения отказано по причине несоответствия, по мнению Местной администрации городского округа Нальчик, представленной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также непредставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Заявитель полагал, что оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает его права, поскольку проектная документация на строительство, представленная административному ответчику соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2018 года в удовлетворении заявленных Аппаевым Ш.Б. требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового - об удовлетворении иска.
В жалобе указывается, что при обращении в Местную администрацию городского округа Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома административным истцом были представлены все необходимые документы, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации. В оспариваемом отказе не указано что именно в проектной документации не соответствует градостроительному плану земельного участка.
Полагает необоснованными доводы суда в обжалуемом решении об отсутствии у него разрешения на отклонение от предельных размеров разрешенного строительства, поскольку эти пределы им не нарушены.
Кроме того, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии в составе разделов проектной документации схемы планировочной организации земельного участка.
При рассмотрении дела судом первой инстанции вопрос об оспаривании положительного заключения экспертизы проектной документации не ставился, тогда как ее проведение было бы невозможным при отсутствии у эксперта всех разделов проектной документации.
Заявитель полагает необоснованным и вывод суда первой инстанции о том, что проектная документация не содержит расчетов инсоляции и объема аэрации, так как ни Градостроительный кодекс РФ, ни Положение о составе разделов проектной документации не содержит требований о присутствии таких расчетов в проектной документации.
Кроме того, на момент обращения к административному ответчику за названным выше разрешением, действовали правила землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденные решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 01.11.2017 года N 111, согласно которым максимальный процент застройки земельного участка не ограничивался при условии обеспечения уровня инсоляции и аэрации.
Заинтересованное лицо - МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик" будучи извещено о месте и времени рассмотрении административного дела, своего представителя не направило, дело в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Аппаевым Ш.Б., выслушав представителя местной администрации городского округа Нальчик - Мальбахову Б.К. просившую оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).
В силу ст. 48 ГрК РФ получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 2, ч. 11 ст. 48 ГрК РФ).
Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Аппаеву Ш.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, <адрес>, с видом разрешенного использования - среднеэтажная, многоэтажная жилая застройка.
Градостроительным планом земельного участка, подготовленным и.о. руководителя МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик", определен максимальный коэффициент застройки данного земельного участка в 80% то есть <данные изъяты> кв.м., с отступом от границ земельного участка - 3 метра.
Как следует из проекта 5-ти этажного многоквартирного жилого дома, изготовленного ООО Фирма "Аттик" и представленного административному ответчику вместе с иными документами, предусмотренными ст. 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство, площадь застройки составляет <данные изъяты> кв.м. или 79,57% от площади участка в отведенных границах.
В возражении на административное исковое заявление и в суде первой инстанции представители ответчика и заинтересованного лица ссылались на превышение в проектной документации процента полезной застройки земельного участка и несоответствие представленной документации требованиям Градостроительного кодекса РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Аппаева Ш.Б., исходил из того, что в составе проектной документации отсутствует раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка", выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, и содержащая в текстовой части - обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, а также отклонением от градостроительного плана в части площади застройки земельного участка.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Так, согласно листу описи проекта 5-ти этажного многоквартирного дома ( т.1 л.д. 29) раздел 2 "Планировочная организация земельного участка" имеет шифр - <данные изъяты>.
Раздел под указанным шифром содержится в составе проектной документации и находится в томе 1 на листах дела 191- 204.
В разделе имеются выполненные в текстовой форме сведения о характеристике земельного участка, обоснование планировочной организации земельного участка, предусмотрен въезд и выезд на проектируемый земельный участок с местного внутриквартального проезда. К текстовому обоснованию приложены разбивочный, ситуационный планы, план организации рельефа и земляных масс.
Как было указано выше, площадь застройки земельного участка, согласно проектной документации, представленной административным истцом не превышает максимальную, предусмотренную градостроительным планом и соответственно требование административного ответчика о необходимости представления разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства противоречило положениям ст. 51 ГрК РФ.
В пояснительной записке к проекту 5-ти этажного многоквартирного дома (т.1 л.д. 151) имеется расчет инсоляции жилого дома.
Согласно ч.2 ст. 21 "Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик", утвержденных Советом местного самоуправления городского округа Нальчик 1 ноября 2017 года максимальный процент застройки определяется проектной документацией при условии обеспечения нормируемой инсоляции и аэрации.
Поскольку максимальный процент застройки земельного участка был определен градостроительным планом МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик" с учетом требований к нормам инсоляции и аэрации, и не превышен в проектной документации представленной административным истцом, утверждение, об отсутствии таких расчетов, содержащееся в мотивировочной части обжалуемого решения, судебная коллегия также признает необоснованными.
Таким образом, оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на строительство обоснованных оснований к отказу не содержит и не отвечает требованиям п. 3 ч. 11 и ч. 13 ст. 51 ГрК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции без достаточных на то оснований признал соответствующим закону отказ в выдаче разрешения на строительство пятиэтажного многоквартирного дома по ул. <адрес>, отказав Аппаеву Ш.Б. в удовлетворении заявленных им требований.
Учитывая, что как незаконность оспариваемого решения ответчика, так и нарушение прав административного истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР, решение Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2017 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2017 года отменить.
Принять по административному делу новое решение.
Требования Аппаева Ш.Б. удовлетворить.
Признать отказ Местной администрации городского округа Нальчик N N в выдаче Аппаеву Ш.Б. разрешения на строительство пятиэтажного многоквартирного дома незаконным.
Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик выдать Аппаеву Ш.Б. разрешение на строительство пятиэтажного многоквартирного дома на принадлежащем заявителю на праве собственности земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, <адрес>.
Председательствующий: М.А. Канунников
Судьи: А.Б. Думаев
З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка