Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 декабря 2020 года №33а-3881/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 33а-3881/2020







25 декабря 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судейГалашевой И.Н., Щепалова С.В.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобеадминистративного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Лафьева Андрея Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов поРеспублике Карелия Бароновой Ольге Владимировне, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Яхимович Елене Викторовне о признании незаконными постановлений.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск подан по тем основаниям, что Лафьев А.А. является должником по исполнительному производству N 9908/20/10013-ИП о взыскании с него денежных средств, в рамках котороговедущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - МОСП по ОИП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление) Яхимович Еленой Викторовной(далее - должностное лицо) 20 мая 2020 г. было вынесено постановление (далее - постановление от 20 мая 2020 г.), которым обращено взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете должника в сумме 993794 руб. 82 коп.со списанием с лицевого счета ежемесячно в размере 70 %.
Постановление от 20 мая 2020 г. было обжаловано в порядке подчиненности, однако постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП Управления Бароновой О.В. (далее - старший судебный пристав) от 13 июля 2020 г. (далее - постановление от 13 июля 2020 г.) в удовлетворении жалобы отказано.
Административный истец просил признать незаконными указанные постановления.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся судебное постановлениеи направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции было нарушено его право на заблаговременную подготовку к судебному заседанию (извещение было получено за два дня), при этом полученные им документы не содержали указания на удовлетворение его ходатайства о рассмотрении дела с применением видеоконференц-связи, в связи с чем он не имел возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию. В ходе судебного заседания связь была плохого качества, звук практически отсутствовал, в связи с чем ему была неясна суть сообщаемой ему информации, которая доносилась до него урывками. Указывает на рассмотрение дела в отсутствие стороны ответчика, что должно было повлечь отложение рассмотрения дела. Также обращает внимание, что его довод об обращении взыскания на денежные средства, составляющие гуманитарную помощь, не нашли содержательной оценки в обжалуемом решении.
Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы в режиме видеоконференц-связи не ходатайствовал.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП Управления Яхимович Е.В. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения должностного лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Административный истец осужденза совершение преступлений, предусмотренных п. "к" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,к 20 годам лишения свободы и отбывает наказаниев исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы.
На исполнении в МОСП по ОИП Управления находится исполнительное производство N 9908/20/10013-ИП о взыскании с должника компенсации моральноговреда, причиненного совершением преступления, остаток задолженности по которому составляет 993794 руб. 82 коп. С копией постановления о возбуждении указанного исполнительного производства административный истец был ознакомлен 30 апреля 2020 г.
Должностным лицом были получены сведения из исправительного учреждения, в котором отбывает наказание административный истец, о наличии на его лицевом счете денежных средств, полученных в качестве денежных переводов родственников, после чего судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Управления Яхимович Е.В.было вынесено постановление от 20 мая 2020 г., которым обращено взыскание на денежные средства в сумме 993794 руб. 82 коп., находящиеся на лицевом счете истца и о списании 70 % денежных средств с его лицевого счета ежемесячно в пределах 993794 руб. 82 коп.
После получения 16 июня 2020 г. копии постановления от 20 мая 2020 г. административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности, поступившей 29 июня 2020 г.на рассмотрение старшему судебному приставу, который постановлением от 13 июля 2020 г. признал правомерными действия должностного лица и отказал в удовлетворении жалобы.
С настоящим административным иском Лафьев А.А. обратился 30 июля 2020 г.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходя из положений ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 100, ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся висправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста России от 8 декабря 2006 г. N 356 (далее - Инструкция N 356), пришел к выводу о допустимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного.
Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия отмечает, что из содержания ответа исправительного учреждения, в котором отбывает наказание истец, следует, что денежные средства, находящиеся на его лицевом счете, поступают в виде переводов его родственников, что согласуется с ч. 1 ст. 88, ч. 5 ст. 91 УИК РФ, абзацем пятым п. 3, абзацем четвертым п. 4, п. 6 Инструкции N 356.
В отсутствии иных доказательств, по своей правовой природе указанные денежные средства с учетом главы 32 ГК РФ поступают в собственность истца в качестве дара.
К указанным денежным средствам не подлежат применению пп. "г" п. 14 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве, распространяемый лишь на суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников, в виде гуманитарной помощи.
Из абзацев второго и четвертого ст. 1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации", п. 2, разделаII Порядка оказания гуманитарной помощи (содействия) Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 1999 г. N 1335, следует, чтогуманитарная помощь (содействие) оказывается иностранными государствами, их федеративными или муниципальными образованиями, международными и иностранными учреждениями или некоммерческими организациями, иностранными физическими лицами;принадлежность средств к гуманитарной помощи подтверждается удостоверением (документом);гуманитарная помощь (содействие) предоставляются для оказания медицинской и социальной помощи малообеспеченным, социально не защищенным, пострадавшим от стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий группам населения, для ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий.
Удостоверения (документа), подтверждающего, что находящиеся на лицевом счетеистца денежные средства являются гуманитарной помощью, поступившей от иностранных источников, в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что он относится к малообеспеченным, социально не защищенным, пострадавшим от стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий группам населения.
Соответственно, поступившие от родственников должника средства не относятся к гуманитарной помощи, на которую распространяется исполнительский иммунитет, в связичем по исполнительному документу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,на указанные денежные средства может быть обращено взыскание в размере 70 %(применительно к ч. 1, п.п. 1, 2, 11 ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 70, п. 3 ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 99, ст. 100 Закона об исполнительном производстве, ч. 4 ст. 107 УИК РФ).
Поскольку должник, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в соответствии с чч. 1-3 ст. 99 УИК РФ полностью обеспечивается жилой площадью (включая предоставление индивидуальных спальных мест и постельных принадлежностей), питанием, одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами), ограничения размера денежных средств, установленные абзацем восьмым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в отношении него неприменимы.
С учетом изложенного и того обстоятельства, что постановлением от 20 мая 2020 г. общий размер удерживания ограничен 70 % от поступающих на лицевой счет должника денежных средств, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы в порядке подчиненности старшим судебным приставом с соблюдениемч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 126, чч. 1 и 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве было вынесено постановление от 13 июля 2020 г., которое содержит обоснование принятого решения. Само по себе несогласие административного истца с указанным в данном постановлении обоснованиемне свидетельствует о его незаконности.
Поскольку при назначении дела к судебному разбирательству не признавалась обязательной явка административных ответчиков или их представителей, с учетом ст. 150, ч. 2 ст. 156 КАС РФ, факта оглашения письменных возражений должностного лица, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие.
О рассмотрении дела должник был извещен надлежащим образом 15 сентября 2020 г., в ходе его рассмотрения о его отложении не ходатайствовал.
Кроме того, из аудиозаписи судебного заседания, а также из протокола судебного заседания следует, что замечания на слышимость в процессе использования системы видеоконференц-связи, требовавших отложения рассмотрения дела, административным истцом не заявлялись, а в ходе судебного разбирательства им давались объяснения и ответы по существу поставленных председательствующим вопросов, в связи с чем отклоняются доводы должника о наличии технических неполадок, исключавших проведение судебного заседания.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что указываемые административным истцом нарушения не повлекли принятия по делу неправильного по сути решения и не находит предусмотренных законом оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка