Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3881/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-3881/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стёксова В.И.,
судей Моисеева К.В., Елсукова А.Л.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев частную жалобу С. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 26 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления С. о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Омутнинского районного суда Кировской области от 16 августа 2018 года,
заслушав доклад судьи Елсукова А.Л., судебная коллегия
установила:
Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 16 августа 2018 года прекращено производство по административному иску С. в части оспаривания законности исполнительного листа <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда по делу <данные изъяты> указанное определение оставлено без изменения.
С. обратился в районный суд с заявлением о пересмотре определения Омутнинского районного суда Кировской области от 16 августа 2018 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства С. указал ответ мирового судьи судебного участка N 76 Омутнинского судебного района от 04 июля 2019 года, согласно которому установление соответствия исполнительного листа требованиям закона входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе С. ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы вновь привел довод о том, что письмо мирового судьи судебного участка N 76 от 04 июля 2019 года свидетельствует о незаконности определения Омутнинского районного суда Кировской области от 16 августа 2018 года.
Выслушав С.., поддержавшего доводы и требования жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления С.., суд исходил из того, что ответ мирового судьи судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 04 июля 2019 года не свидетельствует о наличии оснований для оспаривания исполнительного листа в порядке административного судопроизводства, и в силу требований статьи 350 КАС РФ не может быть отнесен к новым или вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим обязанность суда пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Согласно ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:
1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт (ч.1).
Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела (ч.2).
По мнению С.., основанием для пересмотра указанного им судебного постановления является ответ от 04 июля 2019 года на его обращение по делу N <данные изъяты>, направленный ему мировым судьей судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области, согласно которому соответствие исполнительного листа предъявляемым к нему федеральным законодателем требованиям определяет судебный пристав-исполнитель на стадии возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что, прекращая производство по административному иску С. в части оспаривания законности исполнительного листа <данные изъяты>, суд исходил из того, что в обоснование указанного требования заявителем приведены доводы о несогласии с вступившим в законную силу решением, на основании которого выдан исполнительный лист. В связи с изложенным суд указал на невозможность рассмотрения упомянутого требования в порядке административного судопроизводства.
Приведенный ответ мирового судьи судебного участка N 76 Омутнинского судебного района от 04 июля 2019 года, разъяснивший заявителю положения действующего законодательства, вопреки мнению С.., не указывает на то, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право оценивать законность решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, поступивший к нему на исполнение, а лишь сообщает о возлагаемой на судебного пристава обязанности по проверке полноты заполнения документа и процедуры предъявления его к взысканию.
При изложенных обстоятельствах, очевидно, что ответ мирового судьи от 04 июля 2019 года правового значения для оценки требования С. об оспаривании исполнительного листа как не подлежащего рассмотрению в рамках административного судопроизводства, не имеет.
Поскольку перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым/ вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим, в силу статьи 350 КАС РФ упомянутое письмо мирового судьи к обстоятельствам, влекущим возможность пересмотра судебного акта по новым/вновь открывшимся обстоятельствам, отнесено быть не может.
Доводы частной жалобы аналогичны ранее приведенным в заявлении, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию со вступившим в законную силу определением суда, направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств, но не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу статьи 350 КАС РФ могут являться основанием для пересмотра по новым/ вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, и не опровергают правильность выводов суда об отказе в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Омутнинского районного суда Кировской области от 26 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
