Определение Владимирского областного суда от 15 октября 2020 года №33а-3880/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33а-3880/2020
Владимирский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Завьялова Д.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 15 октября 2020 года частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 17 сентября 2020 года, которым ему возвращено административное исковое заявление о признании незаконным бездействия органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в Октябрьский районный суд города Владимира с административным исковым заявлением к департаменту социальной защиты населения Владимирской области о признании незаконными: бездействия органа исполнительной власти в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков; решения органа исполнительной власти в уклонении от принятия решения в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 17 сентября 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" ставит вопрос об отмене упомянутого определения, как незаконного.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы, доводы частной жалобы, областной суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Департамент социальной защиты населения Владимирской области находится по адресу: проспект Ленина, дом 59, город Владимир, 600022, данный адрес отнесен к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Владимира.
При указанных обстоятельствах не усматривается оснований не согласиться с выводом, изложенным в обжалуемом судебном акте, о том, что административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" подлежит возвращению заявителю в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду города Владимира.
Доводы частной жалобы об альтернативной подсудности административного дела, поскольку полномочия департамента социальной защиты населения Владимирской области распространяются на территорию всей Владимирской области, являются ошибочными.
Приведённые выше правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться по выбору административного истца также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом как отмечено в разъяснениях, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
Таким образом, приведённое правило об альтернативной подсудности в данном случае применено быть не может, поскольку ни в административном исковом заявлении, ни в приложенных к нему документах информация о месте проведения благотворительного мероприятия не отражена, а право организации на предъявление административного искового заявления по месту своего нахождения возможно исключительно в случаях, если оно предусмотрено конкретной нормой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статьи 23,275 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким правом Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" не наделено.
Доводы частной жалобы, в которых заявитель ошибочно толкует и неверно понимает приведённые выше нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего выводы судьи районного суда не опровергают, в то время как в статье 47 Конституции Российской Федерации прямо оговорено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таком положении, оснований для отмены либо изменения определения судьи не имеется.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении судьей нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка