Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года №33а-3880/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33а-3880/2020
Судья Телицина Е.Ю. Дело N а-3880/2020
Nа-2992/2020
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Сентяковой Н.Н.,
судей: Соловьева В.А., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
с участием прокурора Бузанаковой Е.Б., рассмотрела 19 октября 2020 года в <адрес> Республики апелляционное представление помощника прокурора <адрес> на решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление вр.и.о. начальника УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Останина С. Ю..
Установлен в отношении Останина С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Установлены в отношении Останина С. Ю. административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет посещения мест, предназначенных для распития спиртных напитков..
Срок административного надзора, установленного в отношении Останина С. Ю., исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,
установила:
вр.и.о. начальника УМВД России по <адрес> Храмцовский А.В. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Останина С.Ю., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на не отбытый срок три года один месяц три дня, где отбывал наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве. На период действия административного надзора просит установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест, предназначенных для распития спиртных напитков. В обоснование заявления указано, что Останин С.Ю. был осужден приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. " а" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Останин С.Ю. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок погашения указанной судимости у административного ответчика истекает ДД.ММ.ГГГГ. При непогашенной судимости характеризуется посредственно, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за правонарушения.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес>, просит исключить из мотивировочной части решения суда указание, что административный надзор в отношении Останина С.Ю. установлен в связи с совершением преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ при особо опасном рецидиве и указать, что административный надзор подлежит установлению в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по приговору Сарапульского районного суда УР при особо опасном рецидиве. Ссылается при этом на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Прокурор в судебном заседании доводы представления поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)) судебная коллегия полагает, что доводы представления прокурора заслуживают внимания.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ N).
Статьей 270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.
Согласно ч.3 ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении административного надзора указывается его срок.
В силу п.2 ч.1 ст.3 ФЗ N, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.
На основании ч.2 ст.3 ФЗ N в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ N административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункт 3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу п.1 ч.2 ст.4 ФЗ N установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Согласно п.1 ч.3 ст.5 ФЗ N срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу разъяснений в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" - в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Как следует из материалов дела, приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в действиях Останина С.Ю. суд установил наличие особо опасного рецидива.
Приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного п. " а" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Останин С.Ю. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. По постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден условно-досрочно на не отбытый срок три года один месяц три дня
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления (п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ) - по истечении шести лет после отбытия наказания, срок погашения судимости Останина С.Ю. за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, составляет восемь лет после отбытия наказания, то есть судимость за указанное преступление погашается ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора, суд с учетом приведенных норм права пришел к правильному выводу о том, что имеются безусловные основания для установления Останину С.Ю. административного надзора, поскольку он имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Однако постановленное судом решение необходимо изменить, а именно исключить из мотивировочной части решения суда указание на то, что административный надзор в отношении Останина С.Ю. установлен в связи с совершением преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ при особо опасном рецидиве и указать, что административный надзор подлежит установлению в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое он осужден приговором Сарапульского районного суда УР при особо опасном рецидиве.
Доводы представления прокурора при этом заслуживают внимания, как основанные на законе.
Иных оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не установлено судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части.
Исключить из мотивировочной части решения суда указание на то, что административный надзор в отношении Останина С.Ю. установлен в связи с совершением преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ при особо опасном рецидиве и указать, что административный надзор подлежит установлению в связи с совершением Останиным С.Ю. преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое он осужден приговором Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, при особо опасном рецидиве.
В остальной части решение суда оставить без изменения, представление прокурора удовлетворить.
Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.
Председательствующий судья:
судьи:
копия верна судья Сентякова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка