Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 33а-3876/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2021 года Дело N 33а-3876/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Самкова А.В. на определение Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Самкова А. В. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании незаконным действий возвращено заявителю.
Исследовав представленный материал,
установила:
Самков А.В. (далее - заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе исключения на портале государственных муниципальных услуг административного штрафа по делу об административном правонарушении N, возложении обязанности устранить нарушения прав.
Определением Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку данное заявление подано с нарушением требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к нему не приложены документы для направления ответчику.
Указанное определение в апелляционном порядке не обжаловалось.
Определением Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Самкова А.В. возвращено со всеми приложенными документами в связи с неустранением недостатков административного искового заявления.
В частной жалобе со ссылкой на существенное нарушение судом норм процессуального права, Самков А.В. просит об отмене указанного определения и разрешения вопроса по существу. При этом указывает, что он при обращении в суд с административным исковым заявлением, приложил документ, подтверждающий отправку УФАС по УР, который содержит штамп с отметкой о дате и номере принятии им административного искового заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Возвращая административное исковое заявление Старкова А.В., районный суд исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти дней с момента получения копии настоящего определения.
С таким выводом судьи районного суда согласиться не имею возможности по следующим основаниям.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления.
В соответствии с разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Применяя указанное разъяснение о применении норм административного процессуального законодательства, а также то, что принятие судьей районного суда определения о возврате административного искового заявления СамковаА.В. явилось следствием другого вынесенного по этому же материалу и необжалованного судебного акта, а именно - определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления Самкова А.В. без движения, полагаю необходимым проверить на соответствие закону необжалованный судебный акт, указанное определение.
Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что Самков А.В. не приложил копии административного искового заявления для УФАС по УР.
Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Часть 7 статьи 125 КАС РФ устанавливает, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Исходя из буквального толкования положений законодательства, административный истец, не наделенный публичными полномочиями, по-своему усмотрению имеет право направить лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления с приложенными документами, либо предоставить в суд копии административного искового заявления с приложенными документами.
Из представленных материалов следует, что Самковым А.В. представлено суду заявление, содержащее отметку о его принятии УФАС по УР, исполненной в виде оттиска штампа соответствующей организации с датой и номером принятия (ДД.ММ.ГГГГ, входящий N).
Следовательно, требования суда первой инстанции о необходимости предоставления таких документов не основаны на законе.
Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствовало требованиям статьи 126 КАС РФ, необоснованно и ограничивает права заявителя на доступ к правосудию.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для оставления административного искового заявления без движения и его возвращения не имелось.
На основании изложенного прихожу к выводу, что судьей районного суда допущено нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции со стадии принятии.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определила:
определение Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления отменить, материал по административному исковому заявлению Самкова А. В. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании незаконным действий направить в Индустриальный районный суд города Ижевска со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через Индустриальный районный суд города Ижевска.
Судья Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
