Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3876/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33а-3876/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи Романовой И.А.,
рассмотрев частную жалобу Жуковой В. Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 февраля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Жукова В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Матвейчук А.И., администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности выполнить определенные действия.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 февраля 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Жуковой В.Н.
В частной жалобе Жукова В.Н. с определением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.
В силу положений частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что административный истец подачей административного искового заявления реализует процессуальные права, предоставленные административному истцу, при рассмотрении судом административного дела, находящегося в производстве суда.
В этой связи, суд, руководствуясь п.3 ч.1 ст.128, ч.1 ст.222 КАС РФ, посчитал, что такое бездействие не подлежит судебной защите в рамках отдельного административного спора, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца этим бездействием не затрагиваются.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Жуковой В.Н. заявлены требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Матвейчук А.И. по непредставлению оригиналов исполнительного производства, а также копий для сторон в материалы иного административного дела, находящегося на рассмотрении в суде. Жукова В.Н., обращаясь с самостоятельным административным иском, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по непредставлению доказательств в рамках иного административного спора с ее участием в качестве стороны по делу, полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст. 70, 135 КАС РФ. В этой связи, Жукова В.Н. оспаривает действия ответчика и просит возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Матвейчук А.И. обязанность представить копии материалов исполнительного производства всем лицам, участвующим в деле.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) стороны по делу по вопросу представления доказательств по иному делу.
В силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истребование доказательств по ходатайству административного истца или по инициативе суда относится к стадии подготовки рассмотрения дела в судебном заседании.
Вопреки ошибочным доводам подателя жалобы, такие требования не подлежат рассмотрению в рамках отдельного административного спора, а Жукова В.Н., являясь стороной по делу, имеет возможность реализовать свои права, предоставленные стороне по делу, в том числе на истребование доказательств, при рассмотрении судом этого спора.
В этой связи, судом верно отказано в принятии административного иска Жуковой В.Н., исходя из того, что заявителем заявлены требования, в которых Жукова В.Н. оспаривает бездействие стороны по иному административному делу, выразившееся в непредставлении этой стороной доказательств по делу.
Поскольку требование Жуковой В.Н., в соответствии со ст. 59 КАС РФ, направлено на представление доказательств по конкретному делу, то такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в отдельном производстве, а вопрос оценки действий стороны в рамках иного спора подлежит при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
При таких обстоятельствах, судья первой инстанции верно отказал в принятии административного искового заявления Жуковой В.Н.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы судьи и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 февраля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Жуковой В. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья И.А.Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
