Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 октября 2020 года №33а-3876/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33а-3876/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,
судей: Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре: Марковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе К.Б.Л. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 августа 2020 года, которым:
административное исковое заявление К.Б.Л. к судебному приставу Ленинского РОСР г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Ш.О.С. Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Ш.О.С. незаконным оставлено без удовлетворения.
Выслушав объяснения административного истца К.Б.Л., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Управления ФССП России - М.Р.Р., просившего оставить решение суда без изменения, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., судебная коллегия
установила:
К.Б.Л. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Ш.О.С. (далее - административный ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - административный ответчик, УФССП РФ по УР) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП УР Ш.О.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ООО задолженности в пользу К.Б.Л. в размере <данные изъяты>.
Согласно, предоставленному ответу на жалобу, подписанную начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП Б.М.А. при направлении запросов регистрирующие органы и кредитные организация, установлено, что за должником, какого либо недвижимого и движимого имущества не выявлено, отсутствуют расчетные счета в кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем Ш.О.С. не запрошены данные ООО в ИФНС и ПФР. Так же не приняты меры к розыску руководителя организации, а так же имущества организации. Не проведена работа с возможной дебиторской задолженностью.
Судебный пристав исполнитель Ш.О.С. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы К.Б.Л. как взыскателя по исполнительному производству.
В судебном заседании административный истец К.Б.Л. административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по УР Ш.О.С.. в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать, мотивируя тем, что в материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом исполнительных действий.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УР в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ООО в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Б.Л. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 5 августа 2020 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства, подлежавшие установлению, что привело к вынесению незаконного решения, кроме того, судом неверно исследованы обстоятельства по делу.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 1 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя не допущено нарушений прав и свобод заявителя, не создано препятствий к осуществлению прав и свобод.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
По делу установлено, что в целях исполнения задач исполнительного производства и требований судебного акта судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ применены следующие меры принудительного исполнения:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Ш.О.С.. на основании исполнительного документа (исполнительный лист) N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска УР по делу N возбуждено исполнительное производство в отношении ООО N-ИП о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, морального вреда, штрафа в размере <данные изъяты> коп. с должника ООО пользу взыскателя К.Б.Л. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения, а именно, выход по месту нахождения организации должника с целью проверки возможности взыскания; неоднократно направлены запросы в банковские учреждения; Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России, МРЭО ГИБДД МВД по УР, ФНС России; ЗАГС, Финансово-кредитные учреждения, операторам связи, в регистрационные органы для установления имущественного положения должника.
При поступлении ответов на запросы регистрирующих органов и кредитных организаций, установлено, что ООО какого либо недвижимого и движимого имущества не имеет, отсутствуют расчетные счета в кредитных организациях.
Согласно поступившего ответа МИФНС N 11 по УР N от ДД.ММ.ГГГГ ООО при сдаче отчетности за 2018 год имеет нулевой баланс. Бухгалтерская отчетность за 2019, 2020 годы в Инспекцию не представлялась.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска Ш.О.С. направлено поручение в Можгинский РОСП для совершения исполнительских действий, а именно об установлении места проживания и опроса директора ООО П.Д.А.
Согласно объяснений П.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он назначен был директором ООО номинально. Где находится организация и чем занимается, не знает.
В рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, предприняты предусмотренные законом меры для выполнения требований исполнительного документа.
Принимая во внимание изложенное, с учетом положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов именно административным истцом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по делу не установлено нарушение прав К.Б.Л. действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Б.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка