Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12 ноября 2019 года №33а-3876/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-3876/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,
с участием прокурора Павленко Н.В.,
при секретаре Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ермака Д.И. о частичной отмене административных ограничений по апелляционной жалобе Ермака Д.И. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 03 октября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., заключение прокурора Павленко Н.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Ермак Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе, мотивировав требования тем, что на протяжении года с момента установления административного надзора он не привлекался к административной и уголовной ответственности, на работе ответственно подходил к заданиям и не нарушал распорядок рабочего дня, претензий к нему со стороны соседей не имеется.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Межмуниципальный отдел МВД России "Рославльский".
Административный истец Ермак Д.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика МО МВД России "Рославльский" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Помощник Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Казакова И.В. при даче заключения просила отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на осуждение Ермака Д.И. за совершение тяжкого преступления в ночное время суток, а также на то, что последний признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 03 октября 2019 года в удовлетворении административного иска Ермака Д.И. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Ермак Д.И. просит отменить решение суда в полном объеме, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требовании.
В силу ч. 2 ст. 306 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, необходимости в личном участии административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как усматривается из материалов дела, Ермак Д.И. осужден приговором ... суда ... от (дата) по п.п. "N", "N" ч. N ст. N, п.п. "N", "N" ч. N ст. N УК РФ с назначением наказания в виде (дата) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ... приговор был изменен в части указания даты рождения Ермака Д.И.; в остальной части приговор оставлен без изменения.
Решением ... суда ... от (дата) в отношении Ермака Д.И. установлен административный надзор сроком на (дата), с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе; запрещения выезда за территорию административного района, на территории которого будет проживать, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.
(дата) Ермак Д.И. освобожден из мест лишения свободы и (дата) поставлен на учет в МО МВД "Рославльский" как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Срок административного надзора истекает (дата).
В период административного надзора - (дата), Ермак Д.И. привлекался к административной ответственности по ч. N ст. N КоАП РФ (<данные изъяты>).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ст. 2, ч. 3 ст. 4, п. 7 ч. 1 ст. 11), пришел к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административных ограничений, поскольку надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительная характеристика сами по себе не свидетельствуют о полном достижении целей и задач административного надзора, заявленное к отмене административное ограничение установлено Ермаку Д.И. с учетом характера совершенного им преступления (умышленное тяжкое преступление, совершенное в ночное время) и его поведения в период отбывания наказания (признание злостным нарушителем порядка отбывания наказания).
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, сохранение меры административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе, необходимым и соразмерным, поскольку данная мера обусловлена интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Ермаком Д.И. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы Ермака Д.И. о нарушении судом первой инстанции норм Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 03 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермака Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка