Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3875/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33а-3875/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего, судьи Ушникова М.П.,
судей: Авиловой Е.О., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Громовенко Алексея Николаевича к СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону в лице УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия,
по апелляционной жалобе Громовенко А.Н. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2019 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Громовенко А.Н. обратился суд с административным исковым заявлением к указанному государственному органу об оспаривании бездействия в связи с не предоставлением единого журнала учета преступлений в части информации, касающейся движения конкретных уголовных дел, и возложении на указанный орган обязанности совершить соответствующие действия.
В обоснование требований Громовенко А.Н. указал, что 16.03.2018г. он обратился в СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением об ознакомлении с записями, содержащимися в едином журнале учета преступлений и лиц, их совершивших, и движения уголовных дел в части, касающейся уголовных дел N 2015478379, N 2015478441, N 2015278442, N 2015478455, N 2015478449. N 2015478658, N 2016477349, N 2016727042, которые расследуются в его отношении. На данный запрос им был получен ответ N Г-21 от 04.05.2018г., согласно которому ему было отказано в ознакомлении в связи с тем, что данный журнал предназначен для служебного пользования. По мнению Громовенко А.Н., данный ответ является незаконным и нарушает его конституционное право на доступ к информации, поскольку он запрашивал возможность ознакомления с журналом именно в части уголовных дел, расследуемых в отношении него, а не в отношении иных лиц. Данное бездействие, по его мнению, повлекло нарушение прав и законных интересов Громовенко А.Н. на получение информации в соответствии с законом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Громовенко А.Н. просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика в части не предоставления ему для ознакомления единого журнала учета уголовных преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел в части информации, касающейся уголовных дел N 2015478379, N 2015478441, N 2015278442, N 2015478455, N 2015478449, N 2015478658, N 2016477349, N 2016727042; обязать административного ответчика в течение 3 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить для ознакомления единый журнал учета уголовных преступлений, лиц, их совершивших, и движения указанных уголовных дел.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.2019г. отказано в удовлетворении административных исковых требований Громовенко А.Н. к СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону в лице УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании незаконным бездействия в части не предоставления для ознакомления единого журнала учета уголовных преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел в части информации, касающейся уголовных дел N 2015478379, N 2015478441, N 2015278442, N 2015478455, N 2015478449, N 2015478658, N 2016477349, N 2016727042; об обязании административного ответчика в течение 3 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить для ознакомления единый журнал учета уголовных преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел в части информации, касающейся уголовных дел N 2015478379, N 2015478441, N 2015278442, N 2015478455, N 2015478449, N 2015478658.
В апелляционной жалобе Громовенко А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указывает на то, что в нарушение его конституционных прав на возможность каждому ознакомиться с документами, затрагивающими его права, Громовенко А.Н. было незаконно отказано в ознакомлении с записями в едином журнале учета преступлений. Заявитель обращает внимание на то, что информация, содержащаяся в едином журнале преступлений, непосредственно затрагивает его права и законные интересы, в связи с чем, ссылка на Закон о персональных данных, является несостоятельной (л.д. 225).
По ходатайству осужденного Громовенко А.Н., находящегося в ФКУ ИК-10 ГУФСИН РФ по Ростовской области, настоящее дело рассмотрено судом второй инстанции посредством видеоконференц-связи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Громовенко А.Н. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда, пояснив, что имеет место нарушение ст. 24 Конституции РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по г. Ростову-на-Дону Саголович В.А. просила оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобы, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст. 398 КАС РФ).
Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (ч. 1 ст. 295, ч. 1 ст. 313, ст. 309, 316 КАС РФ) (абз.2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
В данном случае судом второй инстанции не установлена судебная ошибка со стороны нижестоящего суда, который правильно установил предмет судебного разбирательства и распределил бремя доказывания юридических фактов между сторонами, не допустил произвольности оценок доказательств, а также верно истолковал и применил нормы права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Положения части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9, 10 ст. 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч.3 ст. 62 КАС РФ).
Установлено, что разрешая судебный спор по существу, суд первой инстанции правильно применил нормы ч.3 ст. 62, 84, 218, 226, 227 КАС Российской Федерации в той мере, которая необходима для правильного и своевременного разрешения настоящего публичного спора.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Громовенко А.Н. обратился в СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением, поступившим в УМВД России по г. Ростову-на-Дону 04.04.2018г., об ознакомлении его с записями, содержащимися в едином журнале учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел в части, касающейся уголовных дел N 2015478379, N 2015478455, N 2015478441, N 2015278442, N 2015478449, N 2015478658, N 2015478676, N 2016477349, N 2016727042 (л.д. 6).
04.05.2018г. СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону в адрес Громовенко А.Н. был дан письменный ответ (л.д. 7), согласно которому книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, а также журналы движения уголовных дел предназначены для служебного пользования, в соответствии с чем, он не имеет права знакомиться с данными документами (л.д.7).
В данном случае подлежат применению нормы Конституции РФ, КАС Российской Федерации, Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", а также Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" (вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов"), который зарегистрирован в Минюсте России 30.12.2005 N 7339, и Приказ МВД России от 29.08.2014г. N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", который зарегистрирован в Минюсте России 06.11.2014 N 34570.
Согласно Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов (Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005), а именно п. 40 и п. 41 главы 11, единый журнал ведется в регистрационно-учетном подразделении правоохранительного органа. В Едином журнале на основе поступивших от следователей и дознавателей документов первичного учета учитываются все выявленные преступления, лица, их совершившие, уголовные дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, а также отражаются результаты судебного рассмотрения уголовных дел. Дополнительно выявленные в процессе расследования преступления учитываются в Едином журнале с указанием очередного порядкового номера записи и номера уголовного дела, по которому они выявлены.
Форма единого журнала учета преступлений, лиц их совершивших и движения уголовных дел, а также порядок его заполнения указаны в приложении к Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов.
В соответствии со столбцами N 1 и N 2 единого журнала учета преступлений, лиц их совершивших и движения уголовных дел уголовные дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела регистрируются в названном едином журнале по порядку.
Согласно столбцу N 13 единого журнала учета преступлений, лиц их совершивших и движения уголовных дел в нем указывается, в том числе фамилия, имя, отчество, год рождения, для несовершеннолетнего число и месяц, образование, место работы (учебы), должность, отрасль или ведомство, если не работает и не учится, указать с какого времени, место жительства.
Суд первой инстанции, верно принимая во внимание указанные нормы, обоснованно указал, что в соответствии с п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных. В силу ст. 7 указанного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поэтому нижестоящий суд обосновано отметил, что предоставить Громовенко А.Н. единый журнал для ознакомления не представляется возможным из-за содержания в едином журнале учета преступлений, лиц их совершивших и движения уголовных дел персональных данных иных субъектов персональных данных.
Из системного анализа вышеприведенных правовых положений следует, что сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных таким образом, чтобы в них не содержались персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных.
При этом, безусловно, необходимо учитывать задачи, с которыми связано ведение (заполнение) и предоставлении информации их единого журнала, решение которых направлено на укрепление учетно-регистрационной дисциплины и обеспечение законности в правоохранительной сфере.
При этом судебная коллегия отмечает правовую цель такой работы, а именно - обеспечение функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 30.03.1998г. N 328 "О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений".
Следовательно, единый журнал учета преступлений, лиц их совершивших и движения уголовных дел относится к документу публично-служебного пользования.
При этом важно отметь, что Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений не регулирует отношения, связанные с защитой прав и свобод человека и гражданина, а предусматривает порядок формирования статистической отчетности, ведения учетных документов и внесения в них показателей, отражающих в том числе количественное значение сведений об объектах учета в целях, как указано в преамбуле Приказа, обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений.
В этом смысле непредоставление Громовенко А.Н. для ознакомления единого журнала учета уголовных преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел в части информации, касающейся уголовных дел N 2015478379, N 2015478441, N 2015278442, N 2015478455, N 2015478449, N 2015478658, N 2016477349, N 2016727042 нельзя признать неправомерным бездействием.
Таким образом, оспариваемое бездействие государственного органа не может квалифицироваться как фактическое нарушение прав, свобод и законных интересов Громовенко А.Н.
В такой ситуации заслуживает внимание вывод нижестоящего суда о том, что Громовенко А.Н. не был лишен права на обращение в СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону за получением выписки из данного журнала, которым он в установленном законом порядке, с учетом правовой специфики документа, не воспользовался.
При таких обстоятельствах? судебная коллегия, в том числе с учетом оценки объяснений в суде второй инстанции Громовенко А.Н., полагает, что не имеется всех условий, предусмотренных ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения всех заявленных административным истцом требованиям, в том числе об обязании административного ответчика предоставить ему для ознакомления единый журнал учета уголовных преступлений, лиц, их совершивших, и движения указанных уголовных дел.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Громовенко А.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
