Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 октября 2020 года №33а-3875/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33а-3875/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Наталья Федоровна, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 7 октября 2020 года в г. Ижевске Удмуртской Республики материал по частной жалобе Ю.Я.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
в принятии административного искового заявления Ю.Я.Г. к Верховному Суду Удмуртской Республики в лице председателя суда Полушкина А. В., заместителя председателя Калмыкова В. Ю., Октябрьскому районному суду г. Ижевска в лице председателя Красноперова В. Н., заместителя председателя Зорина А. В., судьи Пашкиной О. А., Устиновскому районному суду г. Ижевска в лице заместителя председателя Балашовой С. В., судьи Хайминой А. С. о признании незаконными полностью или в части решений, действий и бездействий, об обязании принять решения по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца отказано.
Исследовав материалы административного дела,
установил:
Ю.Я.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Верховному Суду Удмуртской Республики в лице председателя суда Полушкина А. В., заместителя председателя Калмыкова В. Ю., Октябрьскому районному суду г. Ижевска в лице председателя Красноперова В. Н., заместителя председателя Зорина А. В., судьи Пашкиной О. А., Устиновскому районному суду г. Ижевска в лице заместителя председателя Балашовой С. В., судьи Хайминой А. С., в котором просит:
признать незаконным ответы: Зорина А. В. N от ДД.ММ.ГГГГ; Красноперова В. Н. N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; Балашовой С. В. N от ДД.ММ.ГГГГ; зампредседателя ВС УР Калмыкова В. Ю. N от ДД.ММ.ГГГГ; председателя ВС УР Полушкина А. В. N от ДД.ММ.ГГГГ;
признать незаконными действия: размещение текста решения Ш.Д.А. без необходимого изъятия данных объекта проверки; требования выключить диктофон судей Хайминой А. С. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и Пашкиной О. А. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; по размещению. Информации на сайте суда с нарушением;
признать незаконным бездействия Балашовой С. В., Зорина А. В., Красноперова В. Н., Калмыкова В. Ю., Полушкина А. В., выразившиеся в непринятии мер по восстановление прав;
обязать изъять из размещенного решения Ш.Д.А. данные объекта проверки, принять меры по восстановлению нарушенных прав.
Административное исковое заявление мотивировано нарушениями судей районных судов инструкции по судебному делопроизводству, регламентов и федеральных законов, а также нарушением председателями районных судов и Верховного Суда Удмуртской Республики действующего законодательства.
Судья постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе Ю.Я.Г. просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу. Частную жалобу мотивирует отсутствием нарушения закона с его стороны и возможностью рассмотрения заявленного административного искового заявления по правилам административного судопроизводства.
Проверив административный материал, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая Ю.Я.Г. в принятии его административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде.
С указанными выводами судьи районного суда не согласиться возможности не имею в силу следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.
На основании статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации обладает единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) председателей федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Вопреки доводам частной жалобы председатели судов, заместителя председателей судов и судьи не относятся к числу должностных лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах судья районного суда обоснованно отказал Ю.Я.Г. в принятии его административного искового заявления.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, и по этой причине подлежат отклонению.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ю.Я.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка