Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 октября 2020 года №33а-3874/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33а-3874/2020
Апелляционное определение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, частную жалобу Алеева А.Ш. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии административного искового заявления Алеева А.Ш. о возложении обязанности на ГУ ММО МВД России "Воткинский" дать юридическую оценку по возбужденному делу об административном правонарушении, по квалификации административного правонарушения отказано.
установил:
Алеев А.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением, к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский" о возложении обязанности на инспекцию безопасности дорожного движения ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский" принять меры к вынесению письменного решения по возбужденному делу об административном правонарушении определением <адрес> от 20.01.2020г. по ст. 12.24 КоАП РФ в части наличия или отсутствия в действиях Рубцовой С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, то есть дать юридическую оценку возбужденному административному делу по данной квалификации административного правонарушения.
Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Алееву А.Ш. отказано в принятии административного искового заявления, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ, как вытекающие из правоотношений в сфере производства по делам об административных правонарушениях.
В частной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Алеев А.Ш. просит определение судьи районного суда отменить, поскольку судья неправильно определилаобстоятельства, имеющие значение для дела.
В порядке ч. 2 и 3 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ - частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Частью 5 ст. 1 КАС РФ установлено, что положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный КоАП Российской Федерации порядок их рассмотрения.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделяет граждан правом обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
При этом пункт 1 части 1 статьи 128 указанного Кодекса предусматривает норму, позволяющую исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. Данное правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной этим Кодексом.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 ст. 218 КАС РФ).
В силу пункта 1, части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из заявления Алеева А.Ш., следует, что им оспариваются действия сотрудника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения, проведенных в рамках производства по делу об административном правонарушении, где истец является потерпевшим. При этом Алеев А.Ш. выражает несогласие с квалификацией правонарушения и результатами экспертизы по делу об административном правонарушении.
Отказывая Алееву А.Ш. в принятии административного искового заявления, судья районного суда, руководствуясь вышеприведенными процессуальными нормами, пришел к правильному выводу, что заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица подлежат разрешению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.
С указанными выводами судьи, суд апелляционной инстанции соглашается.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 71 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Учитывая, что подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой, основания для рассмотрения дела в порядке публичного производства для оценки конкретного действия или бездействия инспектора ГИБДД МВД по УР в рамках производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Алеева А.Ш. - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.
Судья Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка