Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июля 2021 года №33а-3873/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-3873/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,
судей Попова В.В., Щенниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу Кудрина Святослава Артуровича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Кудрина Святослава Артуровича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк Максиму Михайловичу о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 23 октября 2020 года о переводе в ЕПКТ.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., объяснения административного истца Кудрина С.А., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Управления ФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица ФСИН России Клубет А.М., судебная коллегия
установила:
Кудрин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными рапорта N 3309 от 18 октября 2020 года и постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 23 октября 2020 года о переводе его в ЕПКТ, в обоснование которого указал, что отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, постановлением начальника исправительного учреждения от 23 октября 2020 года ему назначена мера взыскания в виде перевода в ЕПКТ сроком на 12 месяцев за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Основанием для принятия указанного постановления стал рапорт младшего инспектора ФИО17 от 18 октября 2020 года N 3309, согласно которому осужденный Кудрин С.А. нанес удары по двум камерам видеонаблюдения. С указанными рапортом и постановлением начальника ФКУ ИК-1 не согласен, полагая свою причастность к повреждению камеры видеонаблюдения не подтвержденной, о составлении рапорта не знал и с его содержанием не знаком, был лишен права давать объяснения по данному факту, не присутствовал на дисциплинарной комиссии и не ознакомлен с оспариваемым постановлением.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФСИН России по Республике Коми, начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк М.М., в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.
В судебном заседании административный истец Кудрин С.А. заявленные требования административного искового заявления поддержал.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица ФСИН России Рижко О.В. в удовлетворении требований административного искового заявления просила отказать по доводам письменного отзыва на административное исковое заявление.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк М.М. и заинтересованное лицо ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции дело рассмотрено при имеющейся явке участвующих в деле лиц.
По итогам рассмотрения административного дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Кудрина Святослава Артуровича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк Максиму Михайловичу о признании незаконными и отмене рапорта N 3309 от 18 октября 2020 года и постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 23 октября 2020 года о переводе в ЕПКТ.
В апелляционной жалобе Кудрин С.А. просит об отмене вынесенного решения суда как незаконного и необоснованного по доводам в обоснование административного искового заявления, полагая, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, неправильно применены нормы материального права, поскольку его причастность к указанным нарушениям не подтверждена, действия должностных лиц исправительного учреждения на предмет соответствия требованиям закона не проверены, нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, начальник учреждения не присутствовал на заседании комиссии.
Административный истец Кудрин С.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица ФСИН России Клубет А.М. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк М.М. и заинтересованное лицо ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняли.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Согласно положениям статей 15, 17 и 18 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу положений статей 1, 3 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Одной из обязанностей учреждений, исполняющих наказания, является обеспечение исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.
Статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных определены установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к числу основных обязанностей осужденных отнесены соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с положениями статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях в отношении находящихся в них осужденных (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).
Пунктом 9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что при поступлении в исправительное учреждение осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня исправительного учреждения, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденные обязаны в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; бережно относится к имуществу в исправительном учреждении (пункт 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений); осужденным запрещается приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля; запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей (пункт 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений); осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние (пункт 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).
Как следует из материалов административного дела, Кудрин С.А., осужденный приговором Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 04 декабря 2014 года, отбывал наказание в исправительной колонии строго режима, с 11 сентября 2016 года переведен из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.
Согласно рапорту младшего инспектора группы надзора ОБ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО18 от 18 октября 2020 года на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк М.М., осужденный Кудрин С.А. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 18 октября 2020 года в 18 часов 52 минуты, обмотав тряпкой голову, закрывающей часть лица с разрезом для глаз, выбежал в коридор отряда из спального помещения отряда N 9 (СУОН), встал на табурет и при помощи обломка кирпича обмотанного полотенцем нанес удары по двум камерам видеонаблюдения, установленных в коридоре и в камере хранения вещей повседневного пользования отряда N 9 (СУОН), в результате чего разбил защитное стекло, оторвал две камеры из защитных устройств и привел их в нерабочее состояние, вследствие чего стало невозможным осуществлять надзор за осужденными с помощью видеонаблюдения. При этом, нанося удары по камерам видеонаблюдения, осужденный Кудрин С.А. выкрикивал жаргонные выражения и нецензурные слова. Требование прекратить небрежное отношении к имуществу исправительного учреждения и употреблять нецензурные и жаргонные слова Кудрин С.А. не выполнил. Сломав камеру видеонаблюдения, осужденный забежал обратно в спальное помещение отряда N 9, где снял с головы тряпку, закрывающую часть лица с разрезом для глаз, что сотрудник исправительного учреждения увидел через смотровое окно, установленное в спальном помещении отряда N 9, а также установил личность осужденного Кудрина С.А. по открытой части лица и голосу.
В рамках проверки по данному факту осужденному Кудрину С.А. сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми 18 октября 2020 года было предложено дать объяснения относительно обстоятельств случившегося, однако от дачи каких-либо объяснений осужденный Кудрин С.А. отказался, о чем составлен соответствующий акт.
Согласно акту от 19 октября 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в отряде N 9 (СУОН), на которых зафиксировано нарушение осужденным Кудриным С.А. установленного порядка отбывания наказания.
Из справки от 21 октября 2020 года, составленной инженером группы ИТО связи и вооружения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, следует, что при осмотре 4 видеокамер, поврежденных 18 октября 2020 года в период с 18 часов 51 минуты до 18 часов 53 минут в отряде СУОН, установлено, что видеокамеры в неисправном состоянии, имеют механические повреждения корпусов, электронных компонентов и матрицы, их ремонт экономически нецелесообразен.
По результатам проведенной проверки, составленное начальником отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Тишкевич О.В. заключение от 22 октября 2020 года с выводами проверку считать законченной, факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Кудриным С.А. установленным, за нарушение которого применить к Кудрину С.А. меру взыскания в соответствии со статьей 115 УИК РФ правами начальника исправительного учреждения, утверждено 23 октября 2020 года начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.
Согласно выписке из протокола N 100 от 23 октября 2020 года заседания комиссии администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, принято решение о привлечении осужденного Кудрина С.А. к дисциплинарной ответственности по факту допущенного 18 октября 2020 года нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде выдворения в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) на 12 месяцев. Выписка содержит сведения о принятии осужденным Кудриным С.А. участия в заседании названной комиссии.
Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк М.М. от 23 октября 2020 года осужденный Кудрин С.А. переведен в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев.
При принятии указанного постановления администрацией исправительного учреждения учтено, что осужденный Кудрин С.А. систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, 02 октября 2015 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократно выдворялся в ШИЗО, переводился в ПКТ, ЕПКТ, однако правильных выводов для себя не делает; на проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует неправильно, негативно влияет на поведение других осужденных; поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, оказывающий негативное влияние на других осужденных и как склонный к суициду и членовредительству.
Как следует из акта от 23 октября 2020 года, осужденный Кудрин С.А. ознакомлен с постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк М.М. от 23 октября 2020 года, от ознакомления с которым и от подписи в котором об ознакомлении он отказался.
Согласно медицинскому заключению от 25 октября 2020 года осужденный Кудрин С.А. по состоянию здоровья может содержаться в ЕПКТ.
25 октября 2020 года осужденный Кудрин С.А. убыл для отбытия наказания из ФКУ ИК-1 в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В силу положений части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Отказывая в удовлетворении указанного административного искового заявления, установив все значимые и существенные для разрешения административного дела фактические обстоятельства конкретного дела, проанализировав указанные выше нормативные положения, регулирующие приведенные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного искового заявления, оснований не согласиться с которым не имеется. Факт нарушения осужденным Кудриным С.А. установленного порядка отбывания наказания подтвержден, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом с учетом допущенных осужденным ранее нарушений порядка отбывания наказания и признания его злостным нарушителем отбывания наказания, отрицательных характеристик осужденного. При этом, суду были представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства совершения осужденным Кудриным С.А. действий, нарушающих установленные правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и порядок отбывания наказания в исправительных учреждениях, связи с чем, на него в установленном порядке и на законных основаниях было наложено соответствующее дисциплинарное взыскание. Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлена. Оснований ставить под сомнение материалы и документы, представленные исправительным учреждением, не имеется, поскольку судом первой инстанции представленные доказательства были исследованы объективно и в полном объеме по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка. При этом всем доводам административного истца в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с подробной мотивировкой и обоснованием причин их отклонения, они не опровергают выводов суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы Кудрина С.А. о недоказанности его причастности к повреждению камер видеонаблюдения в исправительном учреждении и о нарушении порядка привлечения его к ответственности судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом относимых и допустимых доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки которых не имеется.
Не могут быть основанием для отмены правильного по существу судебного решения и доводы апелляционной жалобы о том, что он не мог находиться в помещениях для хранения одежды, в которой была повреждена камера видеонаблюдения, поскольку она в указанное в рапорте время не может быть открыта, а видеозапись подтверждения открытых дверей судом не исследовалась, материалы и заключение служебной проверки по факту открытых дверей в помещении для хранения одежды в деле отсутствуют. Исследованные доказательства позволяют убедиться в том, что помещение, в которой была повреждена камера видеонаблюдения, на момент указанных событий была открыта, а отсутствие или наличие материалов служебной проверки по факту открытых дверей в помещении для хранения одежды не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и не опровергают факт установленного нарушения. Судом в решении в качестве доказательства нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, приведена видеозапись, из которой следует, что осужденный, выбежав с перемотанной тряпкой на голове, повредил камеры видеонаблюдения в двух помещениях, двери которых были открыты. Сведения о проведении служебной проверки по факту открытых дверей в помещениях приведены исправительным учреждением в ходе рассмотрения дела, оснований не доверять которым у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы Кудрина С.А. о том, что начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк М.М. не мог присутствовать на заседании дисциплинарной комиссии по рассмотрению вопроса о привлечении его к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в связи с ограничениями по новой коронавирусной инфекции, сам осужденный не присутствовал за заседании комиссии, а его медицинское освидетельствование проведено после помещения в ЕПКТ, ничем не подтверждены. Напротив, материалами дела подтверждено, что начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк М.М. присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии от 23.10.2020 дистанционно, в последующем имел возможность подписать оспариваемое постановление. Согласно выписке из протокола заседания комиссии от 23.10.2020 N 100 осужденный Кудрин С.А. присутствовал на заседании комиссии. Из справки медицинского психодиагностического обследования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми следует, что оно проведено 22.10.2020, тогда как осужденный Кудрин С.А. переведен из ФКУ ИК-1 в ЕПКТ ФКУ ИК-31 25 октября 2020 года. В связи с чем, суд находит приведенные доводы жалобы несостоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных по делу доказательств. Иные доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны тем, на которые истец ссылался в обоснование требований административного искового заявления, при этом всем доводам административного истца в решении суда дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрина Святослава Артуровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Председательствующий -
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка