Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2020 года №33а-3873/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-3873/2020







24.12.2020


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Щепалова С.В., Савина А.И.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14.08.2020 по административному исковому заявлению Иванова Эдуарда Андреевича к временно исполняющему обязанности начальника УФСИН России по Республике Карелия Антипову Ивану Александровичу, УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании решения, действий.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Иванов Э.А., являясь осужденным, приговор в отношении которого вступил в законную силу, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия по постановлению мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 28.10.2019, 11.02.2020 направил Президенту Российской Федерации заявление, перенаправленное в УФСИН России по Республике Карелия, в котором просил дать ответ, какие 18 телевизионных каналов транслируются, и когда он сможет смотреть все 20 каналов в хорошем качестве.
Письмом от 13.03.2020 N ОГ-11/ТО/19-117, подписанным врио начальника УФСИН России по Республике Карелия Антиповым И.А., административному истцу сообщено, что перечень общедоступных телеканалов утвержден Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2009 N 715 "Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах", в этот перечень входят "Первый канал", "Матч ТВ", "НТВ", "Петербург - 5 канал", "Культура", "Россия-24", "Карусель", "Общественное телевидение России", "ТВ ЦЕНТР". В целях недопущения показа фильмов и телепередач, пропагандирующих разжигание национальной и религиозной вражды, культа насилия и жестокости, а также содержащих сцены порнографического характера, в следственных изоляторах организована централизованная трансляция фильмов и телепередач под контролем администрации учреждения. Дополнительно разъяснено, что ст.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее - ПВР СИЗО), регламентировано оборудование камер СИЗО телевизором при наличии возможности.
Полагая, что своим ответом административный ответчик вводит его в заблуждение, дан ответ только о 10 каналах вместо испрашиваемых 18, ответ на вопрос о трансляции телеканалов в плохом качестве не дан, а после его обращения у него забрали телевизор, чем нарушены положения ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), Иванов Э.А. просил признать незаконными ответ врио начальника УФСИН России по Республике Карелия АнтиповаИ.А. от 13.03.2020, его преследование за подачу обращения.
Решением суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.
С решением суда не согласен Иванов Э.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что в решении суда отражено мнение административного ответчика, не содержащееся в оспариваемом письме от 13.03.2020. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия Демидова С.А., начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия Козлов А.А. выражают согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции Иванов Э.А., участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
Представитель УФСИН России по Республике Карелия и ФСИН России Манин П.А., ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия Колюшева Ю.С. просили оставить решение суда без изменения.
Должностное лицо Антипов И.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Иванов Э.А., осужденный приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от 27.05.2019, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 17.10.2019, к 16 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 28.10.2019 в порядке ст. 77.1 УИК РФ оставлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в качестве обвиняемого до окончания рассмотрения уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
Иванов Э.А. 11.02.2020 направил Президенту Российской Федерации заявление, в котором отражено, что во время его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия по будням транслируется "Первый канал", по выходным "СТС", качество трансляции плохое. В заявлении просит дать ответы на следующие вопросы: какие 18 каналов, кроме "Первого канала" и "СТС", вещает цифровое телевидение; всегда ли заявитель сможет смотреть все 20 каналов телевидения по выбору в хорошем качестве; по каким причинам сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия не выполняют поручение Президента Российской Федерации о доступности каждому гражданину Российской Федерации 20 каналов телевидения.
Обращение на имя Президента Российской Федерации было перенаправлено письмом специалиста-эксперта департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 19.02.2020 N А26-19-13917671 в Федеральную службу исполнения наказаний (л.д.7), которая в свою очередь письмом начальника Управления воспитательной, социальной и психологической работы ФСИН России от 26.02.2020 N ОГ-15-7913 направило его для рассмотрения начальнику УФСИН России по Республике Карелия (л.д.6).
На обращение административного истца дан ответ от 13.03.2020 N ОГ-11/ТО/19-117, согласно которому перечень общедоступных телеканалов утвержден Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2009 N 715 "Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах", в этот перечень входят "Первый канал", "Матч ТВ", "НТВ", "Петербург - 5 канал", "Культура", "Россия-24", "Карусель", "Общественное телевидение России", "ТВ ЦЕНТР". В целях недопущения показа фильмов и телепередач, пропагандирующих разжигание национальной и религиозной вражды, культа насилия и жестокости, а также содержащих сцены порнографического характера, в следственных изоляторах организована централизованная трансляция фильмов и телепередач под контролем администрации учреждения. Также сообщено, что ст. 42 ПВР СИЗО регламентировано оборудование камер СИЗО телевизором при наличии возможности. Заявителю разъяснено право обжалования ответа в установленном порядке.
Не согласившись с ответом, Иванов Э.А. 18.06.2020 обратился в суд с административным иском, в котором также обозначил, что после его обращения у него забрали телевизор.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение истца в установленный законом срок было рассмотрено, каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались его права, не допущено.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
В заявлении от 11.02.2020 административным истцом на разрешение были поставлены три вопроса: какие 18 каналов, кроме "Первого канала" и "СТС", вещает цифровое телевидение; всегда ли заявитель сможет смотреть все 20 каналов телевидения по выбору в хорошем качестве; по каким причинам сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия не выполняют поручение Президента Российской Федерации о доступности каждого гражданина Российской Федерации к 20 каналам телевидения.
По результатам рассмотрения заявления УФСИН России по Республике Карелия административному истцу в установленный срок направлен мотивированный ответ, в котором изложены разъяснения по обозначенным в обращении вопросам. Факт получения ответа ИвановымЭ.А. не оспаривается.
Требования административного истца сводятся к несогласию с содержанием указанного ответа должностного лица УФСИН России по Республике Карелия по существу.
Судебная коллегия принимает во внимание, что на основании положений ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"", оценка целесообразности принятых публичным органом решений в компетенцию суда не входит.
В этой связи доводы административного истца в части несогласия с выводами, к которым пришло должностное лицо, не могут быть предметом оценки в рамках административного судопроизводства.
Установив, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий, права либо свободы административного истца не нарушает, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответ был дан не на все поставленные вопросы, правомерно не принят судом во внимание, поскольку из представленных документов следует, что ответ, направленный истцу, соответствует требованиям Федерального закона N 59-ФЗ с точки зрения его полноты.
Несогласие же истца с содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица УФСИН России по Республике Карелия.
При этом судебная коллегия учитывает, что в случае несогласия с действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, связанными с просмотром телеканалов, истец вправе самостоятельно предпринять меры по обращению в суд за защитой нарушенного права.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 59-ФЗ запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
Иванов Э.А. в административном иске указал, что после подачи им обращения от 11.02.2020 из камеры был изъят телевизор, что расценено административным истцом как его преследование.
Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентировано, что все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.
В силу п. 42 ПВР СИЗО камеры СИЗО оборудуются, в том числе, телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке)).
Из изложенного следует, что камеры СИЗО оборудуются телевизорами исключительно по возможности. Согласно сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия количество телевизоров, имеющихся в следственном изоляторе, меньше количества камер, в связи с чем телевизоры передаются из одной камеры в другую поочередно. Указанное обстоятельство нельзя расценивать как преследование административного истца в связи с его обращением с заявлением от 11.02.2020.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.
С учетом изложенного, поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14.08.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка