Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-3873/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33а-3873/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.,
судей Скляр А.А., Романютенко Н.В.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ремнева Б. М. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 января 2019 года по делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю к Ремневу Б. М. о взыскании транспортного налога, пеней.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю (далее - МИФНС России <номер> по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Ремнева Б.М. транспортного налога за 2016 год в размере 13 380 руб. и пени в размере 33,12 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Ремнев Б.М. является плательщиком названного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежит автомобиль Лексус РХ300, государственный регистрационный знак <номер>. Административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты указанной суммы налога и пени, однако добровольно налог и пеня уплачены не были. 28 июля 2018 года мировым судьей судебного участка <номер> Индустриального района г.Барнаула вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного 07 июля 2018 года, в связи с чем налоговый орган обратился в районный суд с административным исковым заявлением.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 января 2019 года требования налогового органа удовлетворены, с Ремнева Б.М. в пользу МИФНС России <номер> по Алтайскому краю взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 13 380 руб., пени в размере 33,12 руб. С Ремнева Б.М. в доход муниципального образования городского округа город Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 536,52 руб.
В апелляционной жалобе Ремнев Б.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для обращения в суд; указывает, что автомобиль выбыл из его владения с апреля 2012 года, в связи с этим он не являлся плательщиком названного налога, снять данный автомобиль с регистрационного учета не мог, так как находился в местах лишения свободы; считает, что у него не возникла обязанность уплачивать данный налог, поскольку не получал налогового уведомления.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились административный ответчик Ремнев Б.М., представитель административного истца Садкова Н.В.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ремнева Б.М., поддержавшего жалобу, Садкову Н.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, изучив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя административное исковое заявление о взыскании транспортного налога и пени, суд первой инстанции исходил из того, что по делу установлено наличие у Ремнева Б.М. задолженности за 2016 год по оплате транспортного налога в размере 13 380 руб., задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку в размере 33,12 руб., порядок и сроки взыскания которых соблюдены.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является правильным, основанным на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации).
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В силу подпунктов 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края".
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в 2016 году Ремнев Б.М. являлся собственником автомобиля Лексус РХ300, государственный регистрационный знак <номер>, мощность двигателя 223 л.с.
Размер транспортного налога (13 380 руб.), подлежащего уплате административным ответчиком, административным истцом рассчитан верно, с учетом установленных налоговых ставок при правильном определении налоговой базы.
Поскольку Ремнев Б.М. является налогоплательщиком, в его адрес налоговый орган направлял уведомление <номер> от 06 августа 2017 года, что подтверждается списком заказных писем <номер>. Следовательно, у него возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год.
В связи с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога в адрес Ремнева Б.М. 11 января 2017 года направлялось требование <номер>, что подтверждается списком заказных писем <номер>, в котором установлен срок исполнения обязанности по уплате налогов и пеней за соответствующий год, а именно до 05 февраля 2018 года.
Указанное требование исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением этого же мирового судьи от 28 июля 2018 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Административный иск о взыскании задолженности по налогам, пени подан налоговым органом в районный суд 06 декабря 2018 года.
Следовательно, административным истцом соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, а также сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования административного истца о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 года в размере 13 380 руб., поскольку в деле имеются доказательства направления в адрес налогоплательщика уведомления и соответствующего требования об уплате налога, пени.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Из материалов дела усматривается, что административным истцом принимались меры для взыскания недоимки с 02 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года на сумму 13 380 руб., соответственно сумма пени за указанный период составляет 33,12 руб. (13380*8,25%/300*9).
Доводы жалобы о пропуске налоговым органом сроков обращения в суд с настоящим административным иском признаются несостоятельными, так как основаны на неправильном понимании и толковании нормативных положений Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как усматривается из материалов дела, срок исполнения требования об уплате налога истекал 05 августа 2018 года, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 03 июля 2018 года с соблюдением установленного законом шестимесячного срока. Судебный приказ о взыскании транспортного налога за 2016 год вынесен мировым судьей судебного участка <номер> Индустриального района г.Барнаула 07 июля 2018 года. 28 июля 2018 года указанный судебный приказ отменен этим же мировым судьей в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
В силу положений ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка <номер> Индустриального района г.Барнаула 28 июля 2018 года, то шестимесячный срок обращения в суд с административным иском подлежит исчислению с 29 июля 2018 года.
Настоящее административное исковое заявление подано 06 декабря 2018 года, то есть, в пределах установленного законом срока.
Вопреки доводам жалобы, исходя из положений ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации Ремнев Б.М. является плательщиком транспортного налога, поскольку в установленном законом порядке на него зарегистрировано транспортное средство Лексус РХ300, что подтверждается сведениями Госавтоинспекции.
Ссылки в жалобе о неполучении Ремневым Б.М. налогового уведомления не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку возложенная на налоговый орган обязанность, предусмотренная п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации по направлению налогового уведомления, исполнена, что подтверждается списками заказных писем <номер> и <номер> (л.д. 11,13), а также информацией налогового органа (л.д. 83,84).
Ссылки в жалобе на то, что с апреля 2012 года и по настоящее время место нахождения автомобиля неизвестно, Ремневым Б.М. подавались заявления об угоне автомобиля, не могут повлечь отмену решения суда.
Положениями подп. 7 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Из постановления от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим о/у ОУР ОП <номер> КМВД России по г. Барнаулу майором полиции Захаровым К.М., следует, что ДД.ММ.ГГ Ремнев Б.М. обращался с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, между тем в совершении данных действий отказано, поскольку на автомобиль наложен арест судебными приставами. Также указано, что в конце 2011 года Ремнев Б.М. передал спорный автомобиль своему малознакомому Щетинину Д. для дальнейшей реализации без переоформления права собственности.
Однако данное постановление не является документом, указанным в подп. 7 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, факт нахождения автомобиля, зарегистрированного за Ремневым Б.М., в розыске в спорный налоговый период материалами дела не подтвержден. Кроме того, сам Ремнев Б.М. не отрицает, что автомобиль в розыск не объявлялся.
Учитывая, что существенных нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Барнаулу от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ремнева Б. М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
