Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 декабря 2021 года №33а-3872/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 33а-3872/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Назимовой П.С., Матвеевой Н.А.,
при секретаре Барановой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МО "Заиграевский район" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Заиграевского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Божко С.АП. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Божко С.П. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Администрации МО "Заиграевский район" удовлетворить.
Освободить администрацию МО "Заиграевский район" от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 31.07.2020г. по исполнительному производству ....
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 июня 2020г. удовлетворен иск прокурора Заиграевского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО "Заиграевский район о возложении обязанности в срок до 01.01.2021г.обеспечить надлежащее освещение в соответствии с требованиями действующего законодательства вдоль автомобильной дороги,проходящей по <...> района Республики Бурятия.
Возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП УФССП России Божко С.П. от 09.02.2021 года с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, администрация МО "Заиграевский район" обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на отсутствие вины в несвоевременном исполнении исполнительного документа, принятии мер к исполнению решения суда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьева В.Ю., одновременно представляющий интересы заинтересованного лица-администрации МО "Заиграевский район" иск поддержал и указывал на отсутствие вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленный срок.
Судебный пристав-исполнитель Заиграевского РОСП УФССП России по РБ Божко С.П. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по РБ Цыдендамбаева М.Ц. просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку администрация МО "Заиграевский район" в установленный срок не исполнила исполнительный документ.
Представитель заинтересованного лица-помощник прокурора Заиграевского района РБ Вершинина И.М. полагала необходимым в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилуказанное выше решение.
Судебным приставом-исполнителем Божко С.П. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой ставится вопрос об его отмене в силу незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель административного истца по доверенности по доверенности Пешков Н.А., с доводами апелляционной жалобы не согласился, указывал на законность и обоснованность принятого судом решения.
В суд апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Божко С.П., представитель УФССП по РБ, представитель прокуратуры Республики Бурятия не явились, несмотря на надлежащее извещение судом о месте и времени судебного заседания, уважительной причины своей неявки суду не представили, не просили об отложении судебного заседания.
При таких обстоятельствах, коллегия сочла возможным рассмотрение жалобы по делу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Коллегия, выслушав пояснения участвующего в деле лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация МО "Заиграевский район" обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19.06.2020г. исковые требования прокурора Заиграевского района РБ удовлетворены и на администрацию МО "Заиграевский район" возложена обязанность в срок до 01.01.2021г. обеспечить надлежащее уличное освещение в соответствии с требованиями действующего законодательства вдоль автомобильной дороги, проходящей по <...> Республики Бурятия. Решение вступило в законную силу 21.07.2020г.
31.07 2020 года на основании исполнительного листа, выданного 04 мая 2018 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП УФССП России по РБ Божко С.П., возбуждено исполнительное производство и должнику предоставлен 5-дневный срок добровольного исполнения исполнительного документа.
Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок и непредставления доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
03.08.2020г. постановление о возбуждении исполнительского производства вручено должнику. 08.09.2020г. исполнительное производство приостановлено до 01.01.2021г.
В установленный судом срок - до 01.01.2021г. решение суда не исполнено.
Согласно сообщению филиала ПАО "Россети Сибирь-Юурятэнерго" ПО "Центральные электрические сети" от 23.12.2020г. городским РЭС не выполнены работы по монтажа уличного освещения по <...>, в связи с большой загруженностью персонала.Работы запланированы на март-апреля 2021 года.
09.02. 2021года года ввиду неисполнения требований в указанный срок судебным приставом-исполнителем Божко С.П. вынесено постановление о взыскании с администрации МО "Заиграевский район" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с непредставлением должником уважительной причины неисполнения, в срок, установленный для добровольного исполнения. Установлен новый срок до 22.03.2021г.
Согласно сообщению администрации МО "Дабатуйское" от 19.03.2021г., в настоящее время разрабатывается проектно-сметная документация по обеспечению освещения вдоль автодороги по <...>. Из сообщения администрации МО "Заиграевский район" от 22.03.20211 года следует, что заключен договор подряда ....
В соответствии с представленным суду указанным договором подряда, заключенным между администрацией МО СП "Дабатуйское" и ПАО "Россети Сибирь", предметом договора является выполнение работ по разработке рабочей документации по строительству линии уличного освещения ( в том числе по существующим опорам ВЛ-0,4 кВ), длиной от 1 до 5 км. и разработке сметной документации по строительству ВЛ 0,4 кВ., длиной 1-5км., на объект, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>.
Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19.08.2021г. исполнение решение суда от 19.06.2020г. отсрочено на срок до 31.12.2021г.
Суд первой инстанции, пришел к выводу, что исполнение должником, являющимся к тому же, бюджетным учреждением,требований исполнительного документа в течение 5-ти дневного срока, не представлялось возможным. Должник предпринимал меры к его исполнению, не уклонялся от его исполнения, виновное поведение должника в неисполнении решения суда в указанный срок отсутствовало, имелась объективная невозможность исполнения.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.
В силу предписаний статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно приведенному Федеральному закону исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 30 данного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- неисполнение требований исполнительного документа должником;
- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взысканияне только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно и законно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований административного истца. При этом, судебный пристав-исполнитель принял во внимание отсутствие реальной возможности исполнения исполнительного документа в установленный срок ввиду значительных временных затрат направленных на исполнение решения суда, а также необходимостью выделения дополнительных бюджетных средств, поскольку указанный должник является бюджетным учреждением.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что решение суда об отсутствии вины данного должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок требований исполнительного документа, является законным и обоснованным. При этом, административный истец принял меры к его исполнению, которые подробно приведены в установочной части решении суда, мотивированы и получили надлежащую оценку суда, с которой согласилась и коллегия.
В силу изложенного выше, доводы апелляционной жалобы о том, что у должника отсутствовала невозможность исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а потому оснований для освобождения от исполнительского сбора, не имелось, коллегия находит несостоятельными.
Коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что реальное исполнение требований исполнительного документа в срок, представлялось невозможным. Кроме того, как приведено выше, должник выполнил ряд мероприятий, свидетельствующих о том, что должник предпринял меры к исполнению решения суда, исполнительного документа, но в силу объективных причин, не смог исполнить.
Довод апелляционной жалобы о возможности обращения должника с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, не опровергает правильных выводов районного суда относительно настоящего спора и не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.
Кроме того, суд вправе с учетом степени вины не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если сторона на него не ссылались. В силу чего, освобождение от уплаты исполнительского сбора судом первой инстанции, является правомерным.
Приведенные административным ответчиком доводы в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права или допущенной судебной ошибке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заиграевского районного суда г. Республики Бурятия от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка