Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 05 ноября 2019 года №33а-3872/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-3872/2019
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе УФССП России по Смоленской области на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 сентября 2019 г. о взыскании судебных расходов,
установил:
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.03.2019 г. исковые требования Мыльникова С.В. к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области Батюковой А.Ф., Промышленному РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании постановления незаконным, наложении ареста на имущества удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 13.08.2019г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Мыльников С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением административного дела судом первой инстанций
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.09.2019 г. с УФССП России по Смоленской области в пользу Мыльникова С.В. взысканы судебные расходы в сумме 8000 руб.
В частной жалобе УФССП России по Смоленской области просит определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.09.2019 г. отменить и принять новый судебный акт, в котором уменьшить размер взысканных расходов до 3000 рублей.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, чторасходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов, Мыльников С.В. представил договор N от (дата) заключенный с ООО "Организация" на представительство интересов в суде по делу N2а-1117/2019, квитанцию об оплате N от 01.03.2019г. денежных средств в размере 15000 руб.; копию трудовой книжки, из которой следует, что Брей Р.А. работает в ООО "Организация".
Разрешая заявление, суд, оценив представленные доказательства, приняв во внимание категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Мыльникова С.В. о возмещении административному истцу с учетом требований разумности и справедливости судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. с УФССП России по Смоленской области.
Оснований не согласиться с таким определением судебная коллегия не находит.
Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Интересы истца в судебном заседании на основании доверенности представлял Брей Р.А.
Согласно материалам дела представитель истца подготовил административный иск, принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 26-29 марта 2019г., знакомился с материалами административного дела.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил объем оказанных представителем административного истца правовых услуг и считает, что взысканные суммы отвечают степени участия представителя в суде первой инстанции, определены с учетом принципа разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы о том, что взысканная в пользу Мыльникова С.В. сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб. не отвечает требованию разумности ввиду ее чрезмерного завышения, не нашли своего подтверждения. Ссылка заявителя на то, что юридическое бюро "П" и юридическая компания "Э" оказывают юридические услуги за меньшую сумму (от 2000 -3000 руб.) во внимание не принимается, поскольку не может бесспорно свидетельствовать о стоимости аналогичных юридических услуг в г.Смоленске в 2019 году.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС судья,
определил:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.
Судья М.В.Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка