Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 04 февраля 2019 года №33а-387/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 33а-387/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Чаднова О.В.







рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 4 февраля 2019 года дело по частной жалобе УФССП России по Камчатскому краю на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2018 года, которым поста­новлено:
заявление СНТ "Звездочка" удовлетворить частично.
Взыскать с УФССП России по Камчатскому краю в пользу СНТ "Звездочка" судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СНТ "Звездочка" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, связанных с рассмотрением дела по административному иску СНТ "Звездочка" об оспаривании постановления старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов от 23 августа 2018 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.
Рассмотрев заявление, Елизовский районный суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе УФССП России по Камчатскому краю просит определение суда от 21 декабря 2018 года отменить, полагая, что присужденная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышена, не отвечает требованиям разумности и соразмерности оказанных представителем услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано разъяснение, согласно которому при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела следует, что СНТ "Звездочка" обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов от 23 августа 2018 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.
19 октября 2018 года представитель СНТ "Звездочка" ФИО заявила об отказе от исковых требований по причине отмены оспариваемого постановления старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 19 октября 2018 года принято заявление представителя истца об отказе от административного иска, производство по делу прекращено.
В связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции истец понес расходы на оплату услуг представителя ФИО. в размере 50000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 10 сентября 2018 года, акт выполненных работ от 26 ноября 2018 года, квитанцию N 000264 от 10 сентября 2018 года (л.д. 76-79).
Частично удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов, суд взыскал издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, полагая, что указанная сумма, с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы, соответствует требованиям разумности.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано разъяснение, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Применительно к рассмотренному делу, объем оказанных представителем услуг сводится к подготовке административного искового заявления, участию 11 октября 2018 года в судебном заседании, продолжительность которого составила 15 минут, и подготовке заявления об отказе от административного иска.
Обстоятельства возникших между сторонами спорных правоотношений и содержание заявленных требований, которые сводятся к оспариванию постановления должностного лица службы судебных приставов, свидетельствуют о том, что дело не представляет собой какой-либо сложности, а подготовка административного иска и последующего заявления об отказе от исковых требований не требует значительных временных затрат.
При изложенных выше обстоятельствах размер присужденных к взысканию с административного ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, со всей очевидностью является несоразмерным объему оказанных представителем услуг, доводы о чем обоснованно приведены в частной жалобе.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым определение суда от 21 декабря 2018 года изменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, а размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу административного истца, снизить до 7000 рублей, полагая, что указанная сумма соответствует сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, которое необходимо на подготовку процессуальных документов, и продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2018 года изменить, уменьшить размер подлежащих взысканию в пользу СНТ "Звездочка" расходов на оплату услуг представителя, определив их в размере 7000 рублей.
В остальной части оставить это определение суда без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка