Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 14 февраля 2019 года №33а-387/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 33а-387/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:



председательствующего


Качура И.О.,




судей


Лихачевой С.А., Седых Н.А.,




при секретаре


Новоселовой Ю.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1" об оспаривании требования Невельского городского прокурора от 23 июля 2018 года N
по апелляционному представлению Невельского городского прокурора на решение Невельского городского суда от 30 ноября 2018 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1" удовлетворено. Признано незаконным требование Невельского городского прокурора от 23 июля 2018 года N.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., выслушав объяснения прокурора Ю Н.Д., поддержавшую апелляционное представление, представителя общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1" Надыршину Л.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
09 октября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Горняк-1" (далее - ООО "Горняк-1") обратилось в суд с административным иском о признании незаконным требования Невельского городского прокурора от 23 июля 2018 года N. В обоснование требований ссылается на то, что в оспариваемом требовании содержалось указание на проведение анализа соблюдения действующего трудового законодательства и имеющуюся задолженность по налогам и сборам. В нарушение положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающей предоставление информации и иных сведений прокурору в течение пяти рабочих дней, срок исполнения требования определен тремя рабочими днями. Считает, что объем запрашиваемой информации в необоснованно короткие сроки свидетельствует о вмешательстве надзорного органа в экономическую деятельность ООО "Горняк-1", что представляет для Общества угрозу стабильности и планированию хозяйственных операций. Помимо изложенного, полагает, что решение о проведении проверки генеральному директору ООО "Горняк-1" не вручалось.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Сахалинской области.
В судебном заседании представитель ООО "Горняк-1" Надыршина Л.В. заявленные требования поддержала, представитель Невельского городского прокурора и прокурора Сахалинской области Гдюль А.Н. в удовлетворении административного иска просила отказать.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое Невельский городской прокурор в апелляционной жалобе просит отменить, настаивая на законности требования прокурора от 23 июля 2018 года N, направленного в адрес ООО "Горняк-1". Помимо изложенного указывает на то, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Невельского района от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО "Горняк-1" привлечен к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за неисполнение оспариваемого Обществом требования прокурора.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Горняк-1" просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела Невельской городской прокуратурой в рамках проведения проверки соблюдения действующего трудового законодательства 23 июля 2018 года в адрес генерального директора ООО "Горняк-1" направлено требование N о предоставлении к 01 августа 2018 года информации о конкретных сроках выплаты по заработной плате за июнь 2018 года каждому работнику (включая АУП), а также информации о численности работаюшего персонала и списки работников, осуществляющих трудовую деятельность в Невельском городском округе, положение об оплате труда.
Рассматривая дело в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, удовлетворяя требования ООО "Горняк-1", суд пришел к выводу о незаконности требования прокурора.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку затронутые в административном исковом заявлении ООО "Горняк-1" правоотношения ограничены сферой юрисдикции законодательства об административных правонарушениях.
На основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
Исходя из изложенного, ООО "Горняк-1" вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для истца, иной же порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
Судебной коллегией установлено, что Невельским городским прокурором в отношении генерального директора ООО "Горняк-1" Ц, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ N.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Невельского района от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "Горняк-1" Ц, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, оспариваемое требование прокурора не может являться предметом судебной проверки в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда от 30 ноября 2018 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1" об оспаривании требования Невельского городского прокурора от 23 июля 2018 года N прекратить.
Председательствующий Качура И.О.
Лихачева С.А.
Седых Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка