Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-387/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-387/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Левушкина Алексея Игоревича на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 декабря 2018 года о возвращении административного искового заявления.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левушкин А.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Вдовиной А.М. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вдовиной А.М., возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять весь комплекс мер по исполнительному производству, с составлением исполнительского сбора на законных основаниях в связи с неисполнением требований исполнительного производства в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя.
14.12.2018 административное исковое заявление оставлено судьей без движения, административному истцу предложено в срок до 28.12.2018 представить в суд административное исковое заявление в соответствии с требованиями статей 125, 126 и 220 КАС РФ, в котором устранить изложенные в определении недостатки, а именно:
-указать в просительной части административного иска номер и дату оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства; указать, в чем заключается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Вдовиной А.М.;
-указать в просительной части административного иска, какой именно комплекс мер по исполнительному производству необходимо выполнить судебному приставу-исполнителю Вдовиной А.М., для исполнения в полном объеме требований исполнительного листа;
-указать в административном иске, какие права административного ответчика нарушаются незаконным, по его мнению, постановлением об окончании исполнительного производства, бездействием судебного пристава-исполнителя;
-указать в административном иске, каким нормативным актам противоречит бездействие, и какое именно бездействие судебного пристава-исполнителя;
-приложить к административному иску постановление об окончании исполнительного производства, а также записи, на которых административный истец намерен ссылаться в подтверждение неисполнения судебным приставом-исполнителем Вдовиной А.М. определения суда от 21.08.2018 об утверждении мирового соглашения, на которые Левушкин А.И. ссылается в административном иске.
29.12.2018 судьей вынесено определение о возвращении административного искового заявления Левушкину А.И., в связи с тем, что в установленный срок административный истец недостатки, изложенные в определении от 14.12.2018, устранил частично.
В частной жалобе Левушкин А.И. просит отменить определение судьи от 29.12.2018, как незаконное, и разрешить вопрос по существу. Утверждает, что в установленный судом срок им были представлены необходимые пояснения для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В части 2 статьи 130 КАС РФ не указано, каким образом надлежит исправлять указанные в определении судьи об оставлении без движения недостатки. Поэтому, при разрешении вопроса о том, какие документы надлежит представлять во исполнение определения судьи об оставлении административного иска без движения необходимо исходить из конкретных недостатков административного искового заявления с учетом положений статей 125, 126, 220 КАС РФ.
Как следует из представленных материалов, во исполнение определения суда от 14.12.2018 об оставлении административного искового заявления без движения, 24.12.2018 Левушкин А.И. представил в суд дополнение к административному иску.
Возвращая 29.12.2018 административное исковое заявление Левушкину А.И., судья исходил из того, что недостатки, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, устранены частично. А именно, не устранено следующее:
-не указано от какого числа принято оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства;
-не указано, какие права административного истца нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием);
-к административному исковому заявлению не приложена копия постановления об окончании исполнительного производства;
-диск с видеозаписью представлен только в одном экземпляре, что не позволяет вручить данное доказательство административному ответчику;
-уточненное административное исковое заявление представлено в одном экземпляре, не представлена копия данного документа для административного ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, по следующим мотивам.
В первоначальном административном исковом заявлении Левушкин А.И. ссылался на то, что он является взыскателем по исполнительному листу N005930356, выданному 01.10.2018 Октябрьским районным судом г. Рязани по иску Левушкина А.И. к автогаражному кооперативу ИОН-1 о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии в гаражные боксы, приведении в удовлетворительное состояние уличного освещения на территории названного гаражного кооператива. Из ответа ФССП России от 11.12.2018 N, полученного по электронной почте, ему стало известно, что исполнительное производство N от 04.10.2018 окончено фактическим исполнением. Полагает, что требования исполнительного документа не исполнены надлежащим образом, поскольку установленные должником светильники имеют меньшую мощность, чем определено в исполнительном листе.
В дополнении к административному иску Левушкин А.И. указал, что исходя из ответа от 11.12.2018, исполнительное производство было окончено 12.11.2018, номер оспариваемого постановления ему неизвестен, так как его копия ему направлена не была.
Таким образом, из административного искового заявления и дополнения к нему, усматривается, что Левушкин А.И. указал достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемое решение в целях его судебной проверки (пункт 3 и пункт 5 части 2 статьи 220 КАС РФ), сообщил о причине невозможности приложения к административному исковому заявлению копии постановления об окончании исполнительного производства.
Судебная коллегия отмечает, что положениями статей 125, 126 и 220 КАС РФ не предусмотрено обязательное приложение оспариваемого решения к административному иску.
Учитывая специфику административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ). В соответствии с данным принципом и в силу положений части 2 статьи 14 КАС РФ суд, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств.
Рассмотрение административного искового заявления об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя предполагает истребование и исследование судом материалов исполнительного производства, в связи с чем, непредставление истцом копии оспариваемого постановления не препятствовало принятию административного иска к производству суда.
Кроме того, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является доказательством. Представление доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
При наличии в административном исковом заявлении и дополнении сведений о том, что взыскатель оспаривает окончание исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя по мотиву несогласия с фактическим исполнением требований исполнительного документа, нельзя признать обоснованной ссылку суда на то, что Левушкин А.И. не указал какие его права нарушаются оспариваемыми решением, бездействием.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела могут быть уточнены в предварительном судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 138 КАС РФ.
Во время предварительной подготовки дела, суд может совершить действия, поименованные в статье 135 КАС РФ, и иные действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
Вынося определение об оставлении административного искового заявления без движения, судьей не указано на необходимость представления уточненного (исправленного) административного искового заявления и диска с видеозаписью, с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении административным истцом в полном объеме указаний, перечисленных в определении судьи от 14.12.2018, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным. Правовые основания для возвращения административного искового заявления у суда отсутствовали.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции на стадию его принятия к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 декабря 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению Левушкина Алексея Игоревича возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
