Дата принятия: 27 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-387/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2018 года Дело N 33а-387/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием представителя административного истца Хажирокова В.Х. - адвоката Бажева А.А., действующего на основании доверенности N N от 11 ноября 2017 года, государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР Мишаревой Ж.Н., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Шаловой Л.А., действующей на основании доверенности N от 13 апреля 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Хажирокова В.Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и к его государственному регистратору Мишаревой Ж.Н. об оспаривании решения, бездействия и возложении обязанностей,
по апелляционной жалобе административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 8 декабря 2017 года,
установила:
Хажироков В.Х. обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (Управление Росреестра по КБР) выразившееся в невнесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части указания адреса принадлежащей ему на праве собственности комплектной трансформаторной подстанции, а также решения регистратора Управления Росреестра по КБР Мишаревой Ж.Н. об отказе в регистрации права собственности административного истца на указанную подстанцию.
В качестве устранения допущенных нарушений прав просил обязать административного ответчика внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части указания адреса принадлежащего ему имущества и зарегистрировать право собственности на него.
В обоснование заявленных требований Хажироков В.Х. указал, что согласно договору купли - продажи от 31 декабря 1991 года им, в том числе приобретена трансформаторная подстанция, расположенная по адресу г. Нальчик, <адрес>, однако при оформлении технического паспорта на сооружение была допущена ошибка в указании адреса и вместо названного выше указана <адрес>.
Для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части указания адреса объекта недвижимости и для регистрации права собственности на него, административный истец 16 июня 2017 года обратился в Управление Росреестра по КБР, однако письмом от 3 октября 2017 года административный ответчик уведомил Хажирокова В.Х. об отказе в регистрации его права собственности на указанный объект недвижимости. Сведений о рассмотрении ответчиком его заявления в части внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости он не получил.
Основанием для принятия оспариваемого решения государственного регистратора явилось истечение срока приостановления регистрации, указанного в уведомлении от 3 июля 2017 года.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 8 декабря 2017 года исковые требования Хажирокова В.Х. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Росреестра по КБР ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии нового об отказе в удовлетворении иска.
В жалобе указывается, что в качестве правоустанавливающего документа на строение представлен договор купли-продажи от 31 октября 1991 года и акт приемки в эксплуатацию производственной базы от 3 июня 1975 года. По мнению административного ответчика, данные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат сведений необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости. Кроме того заявитель не представил на государственную регистрацию правоустанавливающий документ на земельный участок.
Административный истец Хажироков В.Х. и заинтересованные лица: Хажироков А.В., Хажироков Р.Х. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, дело в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной государственным регистратором Мишаревой Ж.Н. и представителем административного ответчика - Управления Росреестра по КБР - Шаловой Л.А., выслушав представителя административного истца - Бажева А.А. просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. (ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации)
В силу приведенных норм суд может признать оспариваемые действия (бездействие) и (или) решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными лишь в том случае, если они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Основания и порядок государственной регистрации права собственности и иных вещных прав граждан и юридических лиц на недвижимое имущество, а также сделок с ним установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-Ф "О государственной регистрации недвижимости".
Статьей 26 данного Федерального закона предусмотрены основания и сроки приостановления по решению государственного регистратора осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии со статьей 27 того же Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Следовательно, сам факт не устранения заявителем указанных причин в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации его прав является основанием для отказа в их осуществлении.
Как усматривается из материалов административного дела, Хажироков ВХ., обратился к административному ответчику с заявлением о внесении в ЕГРН изменений в части указания адреса принадлежащего ему сооружения - комплектной трансформаторной подстанции и о регистрации права собственности на нее.
Уведомлением государственного регистратора Мишаревой Ж.Н. от 26 июня 2017 года осуществление регистрационных действий по переходу права собственности на объект недвижимости приостановлено до 26 сентября 2017 года в связи с наличием сведений о регистрации общей долевой собственности на данный объект недвижимости за иными лицами.
Материалами административного дела подтверждается, что Хажироков В.Х. в установленный в срок не устранил причины, которые послужили основанием к приостановлению регистрационных действий.
В связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий, уведомлением от 3 октября 2017 года в государственной регистрации права собственности заявителю отказано.
Таким образом, государственный регистратор, осуществляя предоставленные ему названным Законом полномочия, правомерно принял решение об отказе в государственной регистрации права заявителя на объект недвижимости.
При этом доводы административного искового заявления правового значения для правильного разрешения настоящего административного дела не имеют. Данные доводы касаются исключительно решения административного ответчика о приостановлении осуществления государственной регистрации, которое в рамках настоящего административного дела не оспорено, в то время как соответствующие решения, действия и бездействие органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются самостоятельными предметами оспаривания.
В материалах административного дела имеется решение административного ответчика - государственного регистратора от 26 сентября 2017 года NN, которым административному ответчику Хажирокову В.Х. было отказано в учете изменений уточнения местоположения указанной подстанции, а потому не внесение сведений об этом в Единый государственный реестр недвижимости бездействием признано быть не может.
Таким образом, заявив требование об оспаривании такого бездействия, административный истец Хажироков В.Х. избрал, тем самым, неверный способ защиты своих прав, что исключает обоснованность данного искового требования и, как следствие, возможность его удовлетворения.
При таких данных, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил, как его исковые требования об оспаривании названного решения государственного регистратора Управления Росреестра по КБР и ее бездействия, так и требования о возложении на административных ответчиков соответствующих обязанностей.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела пришел к выводам, несоответствующим его обстоятельствам, и допустил неправильное применение норм материального права, не применив закон, подлежавший применению, что привело к неправильному его разрешению, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Хажироковым В.Х. требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 8 декабря 2017 года отменить.
Принять по административному делу новое решение. Административное исковое заявление Хажирокова В.Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и к его государственному регистратору Мишаревой Ж.Н.:
- о признании незаконным отказа в государственной регистрации его права собственности на сооружение - комплектную трансформаторную подстанцию с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенную по адресу: КБР, город Нальчик, <адрес>;
- о возложении обязанности зарегистрировать данное право;
- о признании незаконным бездействия по невнесению изменения в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении указанного сооружения;
- о возложении обязанности по внесению такого изменения оставить без удовлетворения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
