Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 декабря 2020 года №33а-3871/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 33а-3871/2020







28 декабря 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьиСоляникова Р.В.,
судейГалашевой И.Н., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия к Прахову Василию Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что за ПраховымВ.А.были зарегистрированы транспортные средства, являвшиеся объектом налогообложения, однако обязанность по уплате транспортного налога за 2017 г. им не исполнена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган) просила взыскать недоимку по транспортному налогу в сумме 8765 руб.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласен налогоплательщик, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку судом первой инстанции на стадии принятия административного искового заявления к производству не было проверено соблюдение административным истцом требований п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.Какие-либо документы, подтверждающие факт получения налогоплательщиком направленного ему административного иска отсутствуют. Полагает необоснованным отказ административного истца принять платежи, совершенные: 14 февраля 2018 г. - на сумму 6923 руб. 62 коп., 27 ноября 2018 г. - на сумму 7392 руб. в счет исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2017 г.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
От налогового органа поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных требований на сумму 6923 руб. 62 коп.в связи с проведенным зачетом платежа от 14 февраля 2018 г. На требованиях о взыскании 1841 руб. 38 коп. Инспекция настаивает.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что за административным ответчиком были зарегистрированы легковые автомобили:
- "Фиат-127", государственный регистрационный знак (...), с мощностью двигателя 47 л.с. - с 22 сентября 2004 г. (далее - автомобиль Фиат);
-"Опель Омега 2.01", государственный регистрационный знак (...), с мощностью двигателя 115 л.с. - с 15 октября 2005 г. (далее - автомобиль Опель);
- GreatWall, государственный регистрационный знак (...), с мощностью двигателя 122 л.с. - с 16 июня 2011 г. (далее - автомобиль GreatWall).
О необходимости уплатить, в том числе, транспортный налогза 2016-2018 гг. в срок, не позднее 1 декабря 2017 г., 3 декабря 2018 г. и 2 декабря 2019 г. (соответственно) в размерах: 7392 руб., 8765 руб., 8765 руб. (соответственно) налогоплательщик был уведомленнаправлявшимся 9 сентября 2017 г., 24 июня 2018 г. и 4 июля 2019 г. (соответственно) в его адрес заказными письмами налоговыми уведомлениям, которые в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Направленными заказными письмами Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованиями (которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено в срок до:
- 27 января 2017 г. уплатить образовавшуюся 1декабря 2016 г. недоимку по транспортному налогу в сумме 7362 руб. (требование от 19 декабря 2016 г.). К указанному требованию был приложен платежный документ, имеющий индекс 18201035166001638539, согласно которому в реквизите 106 содержался код "ТР";
- 26 марта 2019 г. уплатить, в том числе, образовавшуюся 3 декабря 2018 г. недоимку по транспортному налогу в сумме 8765 руб. (требование от 30 января 2019 г.).
Налоговым органом был заявлен административный иск о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 7392 руб. на основании уведомления от 9 сентября 2017 г., производство по которому было прекращено определением от 24 сентября 2019 г. N 2а-321/2019 в связи с принятием судом отказа административного истца от административного искапо мотивам уплаты транспортного налога.
Налоговый орган 6 июня 2019 г. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, указанной в требовании от 30 января 2019 г., по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 17 февраля 2020 г. по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ, а с настоящим административным иском Инспекция обратилась 14 августа 2020 г.
С учетом изложенного, судом первой инстанции в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ было правильно констатировано соблюдение налоговым органом порядка и сроков взыскания испрашиваемого налога, включая направление налогового уведомления, сроков направления требования, заявления о взыскании, а также требования о взыскании налога, пени за счет имущества в порядке искового производства (пп. 2 и 3 ст. 48, п. 2 ст. 52, п. 1 ст. 70 НКРФ).
Ответчик применительно к положениям п. 1 ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на спорные транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, поскольку они не относятся к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.
Так как все указанные транспортные средства были зарегистрированы за налогоплательщиком, с учетом п. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ, в силу которых возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 г. N 835-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1267-О-О, от24 декабря 2012 г. N 2391-О, от 25 сентября 2014 г. N 2015-О, от 24 марта 2015 г. N 541-О, от 21 мая 2015 г. N 1035-О и др.), именно на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога на них.
Данных об отсутствии экономического основания для начисления налога на спорные автомобили (в том числе, в связи с их гибелью), применительно к положениям п. 3 ст. 3 НК РФ, с одновременным наличием обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно снять их с регистрационного учета, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции налогоплательщиком не представлено.
Таким образом, на налогоплательщике в силу пп. 1, 2 ст. 361 НК РФ, таблице частей первой и четвертой статьи 6 Закона Республики Карелия от 30 декабря 1999 г. N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республика Карелия", лежит обязанность по уплате в срок до 3 декабря 2018 г. транспортного налога за 2017 г. в сумме (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ) 8765 руб. = 47 л.с. * 10 руб./л.с./12 мес.* 12 мес. (налог на автомобиль Фиат) + 115 л.с.* 35 руб./л.с./ 12 мес.* 12 мес. (налог на автомобиль Опель) + 122 л.с.* 35 руб./л.с./ 12 мес.* 12 мес. (налог на автомобиль Грейт Уолл).
Представленный административным ответчиком платежный документ от 27 ноября 2018 г., подтверждающий факт уплаты транспортного налога в сумме 7392 руб.,в котором указан УИН 18201035166001638539, обоснованно не был принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего факт уплаты транспортного налога за 2017 г., по следующим основаниям.
В силу абзаца первого п. 7 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Во исполнение указанного предписания приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила N 107-н), согласно абзацам второму и пятому п. 7 которых в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать значения, в том числе: "ТП"- платежи текущего года, "ТР"- погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов).
Из представленных налоговым органом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом усматривается, что платеж от 27 ноября 2018 г. имел значение "ТР", что согласуется с тем, что в качестве УИН данного платежа указан УИН по требованию от 19 декабря 2016 г.
Между тем по состоянию на 27 ноября 2018 г. с учетом абзаца семнадцатого п. 2 ст. 11, пп. 1 и 2 ст. 69, п. 1 ст. 363 НК РФ срок уплаты транспортного налога за 2017 г. не наступил, в связи с чем недоимка по уплате транспортного налога за указанный налоговый период не возникла, что исключало направление в адрес налогоплательщика требования о его уплате. Соответственно указанный платеж не подлежал отнесению к платежам текущего года и обоснованно учтен в счет погашения задолженности за предыдущие налоговые периоды по ранее направленным требованиям, притом что на момент его совершения у налогоплательщика имелась недоимка в сумме 14784 руб.
Вопрос об уточнении указанного платежа может быть разрешен применительно к положениям п. 7 ст. 45 НК РФ, включая его абзац седьмой, согласно которому решение об уточнении платежа принимается, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки. Вместе с тем, до момента принятия обжалуемого решения налоговым органом решения об уточнении платежа от 27 ноября 2018 г.не принимались.
Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налогоплательщиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательства по уплате транспортного налога за 2017 г.
Вместе с тем, поскольку административным истцом заявлено об отказе от требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу в сумме 6923 руб. 62 коп., принимая во внимание положения ч. 2 ст. 46, ст. 157 КАС РФ, добровольный характер отказа административного истца от заявленных требований, который обусловлен принятием решения об уточнении ранее уплаченных пени в счет исполнения обязательства по уплате транспортного налога, осведомленность налогового органа о последствиях совершаемого процессуального действия, а также то обстоятельство, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от заявленных требований в соответствующей части.
Согласно ч. 2 ст. 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
По изложенным мотивам отказ от заявленных требований подлежит принятию, решение суда в части взыскания с Прахова В.А. недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 6923 руб. 62 коп. - отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.
Тот факт, что на момент вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству (28 августа 2020 г.) отсутствовали доказательства вручения административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, с учетом ч. 5 ст. 310 КАС РФ не может являться основанием для отмены решения суда.
Выполнение указанной обязанности призвано обеспечить осведомленность административного ответчика о существе заявленных требований.
Поскольку налогоплательщик непосредственно принимал участие в судебных заседаниях 12 и 15 октября 2020 г., представляя возражения и доказательства по существу административного иска, отсутствие приведенных выше сведений не повлекло нарушение его прав и законных интересов и не привело к принятию незаконного решения суда.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, вынесенного в той части требований, от которой административный истец не отказался.
Руководствуясь ст.ст. 304, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2020 г. по настоящему делу отменить в части взыскания транспортного налога за 2017 г. в сумме 6923 руб. 62 коп.
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия от иска в части взыскания с Прахова Василия Анатольевича транспортного налога за 2017 г. в сумме 6923 руб. 62 коп., прекратив производство по делу в указанной части, разъяснив, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В оставшейся части решение по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка