Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 октября 2020 года №33а-3871/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33а-3871/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Возисова В. В. на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Возисова В. В. о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы административного дела,
установила:
Возисов В.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Можгинскому районному отделу службы судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела службы судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Крюковой Л.А. о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника незаконными. Одновременно просил принять меры предварительной защиты в виде приостановления полностью действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление Возисова В. В. о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением районного суда, Возисов В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив и проанализировав представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца, суд пришел к выводу, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется, поскольку одним из взыскателей по исполнительному производству является взыскатель Возисова Н.М. в пользу которой взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 50 % заработной платы и (или) иного дохода должника и применение мер предварительной защиты по настоящему административному делу в виде приостановления действия постановления судебного пристав-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ повлечет нарушение прав несовершеннолетних детей на получение материального содержания.
С таким выводом судьи районного суда согласиться не имею возможности, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Возисова В.В. о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размер 50 % заработной платы и (или) иного дохода. Кроме того, указанные основания не связаны с предметом административного искового заявления.
С учетом изложенного определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с положениями статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.
В соответствии со статьей 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Исходя из смысла данной нормы, суд по административному иску о признании незаконными решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может применить в качестве меры предварительной защиты только приостановление действия оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановление совершения в отношении административного истца оспариваемого действия.
В соответствии с частью 1 статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (часть 2 и 3 статьи 85 КАС РФ).
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 названного кодекса).
Из содержания указанных норм следует, что целью применения мер предварительной защиты является защита прав административного истца от действия оспариваемого постановления, от продолжения нарушения его прав в период рассмотрения административного иска, от невозможности восстановления нарушенных прав при исполнении решения суда.
В части 1 статьи 86 КАС РФ предусмотрено, что заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением.
Исходя из положений части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Применение мер предварительной защиты является правом суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Ходатайствуя о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого постановления, Возисов В.В. указал на то, что неправомерное обращение взыскания на заработную плату в размере 70 % от дохода (заработной платы) приведет к нарушению его прав и законных интересов свобод и законных интересов.
Из содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Можгинского Р. К. Л.А. об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно вынесено в рамках исполнительных производств N в пользу взыскателей УФССП по УР, Трефиловой О.В., Наумова А.В., Воронцова В.Ю., КПКГ "Сельская касса взаимопомощи", должником по которым является Возисов В.В.
В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Поскольку в ходе административного судопроизводства рассматриваются административные и публичные правоотношения, при решении судом вопроса о применении мер предварительной защиты необходимо учитывать обоснованность ходатайства, вероятность наступления негативных последствий не только для заявителя, но и необходимость предотвращения нарушений баланса публичных интересов, интересов сторон, заинтересованных лиц.
Как следует из представленных материалов, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП Крюковой Л.А. об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70%.
Предмет административного иска, соразмерен мерам предварительной защиты, заявленным Возисовым В.В., направленным на приостановление действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Принятие мер предварительной защиты по административному иску в данном случае является необходимой мерой, применение которой позволит в будущем избежать затруднений или невозможности исполнения решения суда по настоящему делу.
Учитывая, что имеются основания для применения мер предварительной защиты, заявленных Возисовым В.В., следовательно, определение судьи районного суда подлежит отмене, а с вынесением определения об удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определила:
определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявление Возисова В.В. о применении мер предварительной защиты, приостановив действие постановления судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП Крюковой Л.А. об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда по административному исковому заявлению Возисова В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Можгинскому районному отделу службы судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела службы судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Крюковой Л.А. о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка