Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3870/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-3870/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кульминского В.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 августа 2020 г. по административному иску Кульминского В.А. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефеду С.В., заместителю начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Солоникову Ю.В., заместителю начальника отдела безопасности Кирюхину В.И., заместителю дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности Дьячкову И.Г., инспектору отдела безопасности Орехову А.М., младшему инспектору 2 категории группа надзора отдела безопасности Тодору А.И., оператору группы надзора отдела безопасности Барбасовой Д.В., младшему инспектору 2 категории группы надзора отдела безопасности Матющенкову Д.Г., младшему инспектору 1 категории группы надзора отдела безопасности Казакову Д.В., оператору группы надзора отдела безопасности Кабалиной Е.И. об обжаловании действий органа государственной власти.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения административного истца Кульминского В.А., участвующего в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика УФСИН России по Брянской области по доверенности Васютиной Н.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кульминский В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая, что сотрудниками колонии он был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Считая, что в его действиях не было нарушений режима, действующего в исправительном учреждении, кроме того, администрацией учреждения было нарушено его право на защиту, административный истец просил суд:
- признать рапорты, послужившие основанием к вынесению постановлений о водворении его в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) и помещение камерного типа (далее - ПКТ), необоснованными;
- признать постановления о водворении его в ШИЗО, вынесенные начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефедом С.В. и и.о. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Солониковым Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 4 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 4 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток, незаконными,
- признать подобное непрерывное содержание без вывода в отряд, нарушающим требования ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года;
- признать незаконным и необоснованным постановление, вынесенное и.о. начальника ИУ Солониковым Ю.В. о признании его злостным нарушителем режима содержания и отменить его;
- признать постановление, вынесенное начальником ИУ Мефедом С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его на строгие условия содержания необоснованным и незаконным и отменить его;
- признать постановление о переводе его в ПКТ сроком на 2 месяца, вынесенное и.о. начальника ИУ Солониковым Ю.В., незаконным;
- признать постановления о переводе его из ПКТ в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные и.о. начальника ИУ Солониковым Ю.В., и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные начальником ИУ Мефедом С.В., незаконными;
- признать нарушением его права на защиту неполучение юридической помощи в виде консультации защитника при проведении дисциплинарных комиссий и наложения на него взысканий;
- признать содержание его с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в одиночном заключении и в полной изоляции бесчеловечным и унижающим достоинство обращением, нарушающим ст. 3 Конвенции.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 августа 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Кульминского В.А. отказано.
В апелляционной жалобе и устных дополнениях к ней административный истец Кульминский В.А. просит отменить решение, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в суд. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения не в полной мере установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. Содержание его с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в одиночном заключении и в полной изоляции без вывода в отряд, является незаконным и противоречит положениям пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ, нарушает статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950. Кроме того, привлечение его к дисциплинарной ответственности проведено с нарушением закона, поскольку ему не было дано время для подготовки к защите и получения юридической помощи. Доказательства нарушения им режима содержания не представлено.
Административные соответчики - представители ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефед С.В., заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Солоников Ю.В., заместитель начальника отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Кирюхин В.И., заместитель дежурного помощника начальника отдела колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Дьячков И.Г., инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Орехов А.М., младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Тодор А.И., оператор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Барбасова Д.В., младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Матющенков Д.Г., младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Казаков Д.В., оператор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Кабалина Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.03.2016 Кульминский В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефеда С.В. от ДД.ММ.ГГГГ к Кульминскому В.А. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 4 суток без вывода на работу за нарушение осужденным главы 3 п. 16 ПВР в ИУ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. Кульминский В.А. не выполнил команду "Подъем", находился на своем спальном месте. В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Кульминского В.А. в 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия в штрафной изолятор в 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ и освобождение в 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефеда С.В. от ДД.ММ.ГГГГ к Кульминскому В.А. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 4 суток без вывода на работу за нарушение осужденным п.168 ПВР в ИУ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 07 мин. Кульминский В.А. закрыл туалетной бумагой объектив камеры видеонаблюдения. В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Кульминского В.А. в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия в штрафной изолятор в 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ и освобождение в 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефеда С.В. от ДД.ММ.ГГГГ к Кульминскому В.А. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток без вывода на работу за нарушение осужденным главы 3 п. 17 ПВР в ИУ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 45 мин., при водворении в штрафной изолятор, находясь в коридоре ШИЗО/ПКТ, Кульминский В.А. выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников администрации. В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Кульминского В.А. в 18 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия в штрафной изолятор в 18 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ и освобождение в 18 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефедом С.В. по представлению администрации исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и решению комиссии ИК от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о признании осужденного Кульминского В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания за совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых он водворен в ШИЗО (ДД.ММ.ГГГГ на 4 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток).
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Солоникова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ к Кульминскому В.А. применено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на два месяца за нарушение осужденным п. 168 ПВР в ИУ, а именно за то, что Кульминский В.А., содержась в камере N штрафного изолятора, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. замазал зубной пастой объектив камеры видеонаблюдения. В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Кульминского В.А. в 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия в ПКТ в 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с водворением в штрафной изолятор срок содержания в ПКТ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Солоникова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ к Кульминскому В.А. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток без вывода на работу за нарушение осужденным п. 168 ПВР в ИУ, а именно за то, что Кульминский В.А., содержась в камере N штрафного изолятора, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 17 мин. замазал зубной пастой объектив камеры видеонаблюдения. В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Кульминского В.А. в 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия в штрафной изолятор в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и освобождение в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Солоникова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ к Кульминскому В.А. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 суток без вывода на работу за нарушение осужденным п. 168 ПВР в ИУ, а именно за то, что Кульминский В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 35 мин., находясь в камере N ПКТ, нарушил распорядок дня, а именно: не выполнил комплекс физических упражнений (физическую зарядку). В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Кульминского В.А. в 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия в штрафной изолятор в 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и освобождение в 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефеда С.В. от ДД.ММ.ГГГГ к Кульминскому В.А. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток без вывода на работу за нарушение осужденным подп. 2 п. 168 ПВР в ИУ, а именно за то, что Кульминский В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин., находясь в камере N, при выводе на прогулку вел переговоры с осужденным, содержащимся в другой камере. В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Кульминского В.А. в 18 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия в штрафной изолятор в 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ и освобождение в 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефеда С.В. от ДД.ММ.ГГГГ к Кульминскому В.А. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 11 суток без вывода на работу за нарушение осужденным п. 168 ПВР в ИУ, а именно за то, что Кульминский В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 57 мин., находясь в ШИЗО в камере N, занавесил камеру видеонаблюдения полотенцем. В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Кульминского В.А. в 14 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия в штрафной изолятор в 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ и освобождение в 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Кульминского В.А., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 117, 119 УИК РФ, меры взыскания были применены к осужденному Кульминскому В.А. с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, личности осужденного, который с ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку на протяжении всего периода отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, характеризуется администрацией учреждения с отрицательной стороны, поощрений не имеет, изменить свое поведение в связи с наличием у него непогашенных взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не стремится.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации.
Частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 26 декабря 2016 года N 44930, а также принятый на основании данных правил Распорядок дня, утвержденный Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 22 января 2018 года N 49, который был разработан на основе примерного распорядка дня осужденных, указанного в приложении 6 Правил.
Распорядком дня осужденных, находящихся в отряде, предусмотрен подъем в 6-00 часов.
Согласно распорядку дня осужденных, в помещении камерного типа в период времени 5 час. 30 мин. до 5 час. 45 мин. предусматривается выполнение осужденными физической зарядки.
В соответствии с абзацем 10 пункта 168 ПВР ИУ осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.
Согласно абзацу 24 п. 17 гл. 3 ПВР ИУ осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова.
Согласно подп. 2 п. 168 лг. 24 ПВР ИУ осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, перестукиваться или переписываться с ними.
Доказательствами совершения Кульминским В.А. проступков являются рапорта заместителя начальника отдела безопасности Кирюхина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности Дьячкова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором отдела безопасности Ореховым А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, младшего инспектора 2 категории надзора отдела безопасности Тодора А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, оператора группы надзора отдела безопасности Барбасовой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, материалы фотофиксации нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности Матющенкова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности Казакова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оператора группы отдела безопасности Кабалиной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные доказательства обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости. Оснований сомневаться в их достоверности не установлено. Доводы административного истца о фальсификации доказательств не имеют подтверждения. Также судебная коллегия не усматривает оснований для признания необоснованными рапортов сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, поскольку должностные лица действовали в пределах своей компетенции и находились при исполнении своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа (пункты "в", "г" ч. 1 ст. 115 УИК РФ).
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что административным истцом были допущены нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, дающие администрации ФКУ ИК-4 основания для применения к нему мер взыскания в виде водворения в ШИЗО и ПКТ.
Порядок применения к Кульминскому В.А. мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, перевода ДД.ММ.ГГГГ в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на 2 месяца, административным ответчиком соблюден в соответствии с положениями ст. 117 УИК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления приняты уполномоченными на то должностными лицами и в соответствии с их компетенцией. Вид взысканий определен с учетом обстоятельств совершенных проступков, личности осужденного и его поведения. Проведение медицинского освидетельствования перед помещением в штрафной изолятор подтверждено медицинскими заключениями, имеющимися в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о нарушении административным ответчиком положений п. "в" ч.2 ст. 115 УИК РФ и незаконности применения к нему наказания в виде помещения в ШИЗО на срок более 15 суток основан на неправильном толковании закона. Пункт "в" ч. 2 ст.115 УИК РФ ограничивает срок водворения осужденных в штрафной изолятор за каждое из выявленных нарушений по отдельности.
Вышеназванная правовая позиция нашла свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 564-0, где указано, что пункт "в" части первой статьи 115 УИК РФ, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд.
Согласно статье 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, а также требованиям, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Как указано в параграфе 89 Постановления Европейского Суда по делу "Развязкин против Российской Федерации" для определения того, является ли применение санкции в виде одиночного заключения оправданным, следует установить соблюдены ли обычные критерии, которые изложены в положениях Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и дополнены правоприменительной практикой Европейского Суда. К таким дополнительным критериям отнесены соразмерность, правомерность, подконтрольность, необходимость и другие.
Судом первой инстанции установлено, что по каждому из фактов дисциплинарных правонарушений, которые вменяются Кульминскому В.А., до вынесения оспариваемых постановлений, работниками административного ответчика составлены акты о выявлении факта правонарушения осужденным, получены объяснения от Кульминского В.А., имеются справки о ранее наложенных взысканиях, справки о беседе с осужденным, приобщены выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии, рапорта сотрудников внутренней службы по обстоятельствам правонарушений. Проведение медицинского освидетельствования перед помещением в штрафной изолятор подтверждено медицинскими заключениями, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит принятые к осужденному Кульминскому В.А. меры взыскания соразмерными и правомерными, соответствующими нормам национального законодательства и не противоречащими положениям параграфа 89 Постановления Европейского суда по правам человека: от 3 июля 2012 г. по делу "Развязкин против Российской Федерации", в связи с чем не усматривает в действиях административных ответчиков нарушения статьи 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" о недопустимости пыток.
Ссылки Кульминского В.А. на нарушение при применении к нему данной меры взыскания права на получение квалифицированной юридической помощи, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, при этом порядок реализации данного права закреплен ч. 4 ст. 89 УИК РФ, в соответствии с которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Таким образом, на администрацию исправительных учреждений нормами УИК РФ обязанность по обеспечению реализации данного права возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что у Кульминского В.А. имелись какие-либо препятствия в ведении переписки и предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи.
В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили должную оценку суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 августа 2020 г. по административному иску Кульминского В.А. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефеду С.В., заместителю начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Солоникову Ю.В., заместителю начальника отдела безопасности Кирюхину В.И., заместителю дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности Дьячкову И.Г., инспектору отдела безопасности Орехову А.М., младшему инспектору 2 категории группа надзора отдела безопасности Тодору А.И., оператору группы надзора отдела безопасности Барбасовой Д.В., младшему инспектору 2 категории группы надзора отдела безопасности Матющенкову Д.Г., младшему инспектору 1 категории группы надзора отдела безопасности Казакову Д.В., оператору группы надзора отдела безопасности Кабалиной Е.И. об обжаловании действий органа государственной власти оставить без изменения, апелляционную жалобу Кульминского В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий
В.И. МАКЛАШОВ
Судьи
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.А. ТУМАКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
