Определение Смоленского областного суда от 05 ноября 2019 года №33а-3870/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2019 года Дело N 33а-3870/2019
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе представителя Игнатенкова Леонида Митрофановича - Сержантова Виталия Николаевича на определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 20 сентября 2019 года,
установил:
определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 марта 2019 г. прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Игнатенкова Л.М. к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Бересневу В.И., Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, в связи с принятием судом отказа Игнатенкова Л.М от административного иска, поскольку требования административного истца удовлетворены в добровольном порядке после его обращения в суд с указанным административным иском.
Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по вышеуказанному административному делу в размере 17 000 руб., из которых 12000 руб. за представительство в суде по административному делу и 5000 руб. за услуги представителя в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2019 г. заявление Игнатенкова Л.М. удовлетворено частично, с УФССП России по Смоленской области в пользу Игнатенкова Л.М. взыскано в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.
В частной жалобе представитель Игнатенкова Л.М. - Сержантов В.Н. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, взыскать судебные расходы в разумных пределах от 8000 руб. до 12000 руб., указывая на необоснованное уменьшение судом понесенных административным истом судебных расходов на представителя.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ. статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Как следует из материалов дела, интересы административного истца Игнатенкова Л.М. в суде представлял Сержантов В.Н., по договору поручения от 04.02.2018 г. и от 03.09.2019 г. Стоимость услуг определена в общей сумме 17000 руб.
Данная сумма уплачена Игнатенковым Л.М. Сержантову В.Н. в полном объеме. что подтверждается соответствующими расписками (л.д. 68, 69).
Учитывая, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленная административным истцом сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной и взыскал с УФССП России по Смоленской области в пользу Игнатенкова Л.М. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела, длительности его рассмотрения и объему оказанных юридических услуг, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности уменьшения судом понесенных административным истцом судебных расходов на оплату услуг представителя носят оценочный характер, являются субъективным мнением административного истца и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.
На основании изложенного, судья Смоленского областного суда считает, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, тщательно исследовал и объективно оценил представленные доказательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, суд не усматривает и считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда,
определил:
определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Игнатенкова Леонида Митрофановича - Сержантова Виталия Николаевича - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка