Дата принятия: 28 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3870/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2018 года Дело N 33а-3870/2018
от 28 декабря 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей: Ходус Ю.А., Цоя А.А.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску прокурора Октябрьского района г. Томска к администрации Города Томска о признании незаконным бездействия по принятию мер, направленных на устранение нарушений природоохранного законодательства, недопущение несанкционированного сброса загрязняющих веществ из бесхозяйных очистных сооружений и здания канализационно-насосной станции, расположенных в районе Кузовлевского тракта, 8/3 в г. Томске, на рельеф местности, в также водосборную площадь р. Черная и р. Киргизка; возложении обязанности принять меры по недопущению попадания сточных вод из очистных сооружений и здания канализационно-насосной станции, расположенных в районе Кузовлевского тракта 8/3 в г. Томске, на рельеф местности, а также водосборную площадь водных объектов: р. Чёрная и р. Киргизка в срок до 01.07.2019
по апелляционной жалобе администрации Города Томска на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 05 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Ходус Ю.А., объяснения представителя администрации Города Томска Виденко М.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Федько П.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
прокурор Октябрьского района г. Томска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Советский районный суд г. Томска с административным иском к администрации Города Томска, просил признать незаконным бездействие по принятию мер, направленных на устранение нарушений природоохранного законодательства, на недопущение несанкционированного сброса загрязняющих веществ из бесхозяйных очистных сооружений и здания канализационно-насосной станции, расположенных в районе Кузовлевского тракта, 8/3 в г. Томске, на рельеф местности, в также водосборную площадь р. Черная и р. Киргизка; возложить на административного ответчика обязанность по принятию мер, направленных на недопущение попадания сточных вод из очистных сооружений и здания канализационно-насосной станции, расположенных в районе Кузовлевского тракта 8/3 в г. Томске, на рельеф местности, а также водосборную площадь водных объектов: р. Чёрная и р. Киргизка в срок до 01.07.2019.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2015 году в Управление Росприроднадзора по Томской области поступило обращение Г. о загрязнении р. Киргизка хозяйственно-бытовыми стоками. По результатам проведенной проверки установлено, что источником загрязнения являются заброшенные очистные сооружения (пруд-накопитель) и здание канализационно-насосной станции, наполненные хозяйственно-бытовыми стоками, расположенные в районе Кузовлевского тракта, 8/3. В результате испытаний (измерений) установлено, что сточные воды содержат в высокой концентрации загрязняющие, являющиеся токсичными вещества. Указанная информация направлена в администрацию Города Томска для сведения, а также решения вопроса о постановке данных объектов на баланс и их дальнейшей эксплуатации. Администрацией Города Томска принято решение о нецелесообразности принятия в состав муниципальной собственности данных объектов. В ходе проверки, проведенной в 2016 году прокуратурой Октябрьского района г. Томска указанная в обращении информация нашла свое объективное подтверждение. В адрес мэра города Томска вынесено представление. Согласно ответу административного ответчика постановка на баланс и проведение восстановительных мероприятий в отношении очистных сооружений представляются экономически нецелесообразными. В настоящее время со стороны администрации Города Томска отсутствует контроль за использованием очистных сооружений, сточные воды из которых попадают на рельеф местности.
Обязанность по обеспечению реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду возложена на орган местного самоуправления, который несет ответственность за обеспечение благоприятной природной среды, обязан проводить мероприятия по ее охране, в частности принимать меры по недопущению попадания загрязненных сточных вод из заброшенных очистных сооружений.
Определением Советского районного суда г. Томска от 25.04.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Международный торговый дом "Ирина". Определением от 21.05.2018 административное дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Латат", Ким О.П., определением суда от 10.08.2018 - администрация Октябрьского района г. Томска.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Кима О.П., администрации Октябрьского района г. Томска, ООО "Международный торговый дом "Ирина".
Процессуальный истец Пономарева В.Н. в судебном заседании административный иск поддержала. Пояснила, что сброс сточных вод в очистные сооружения производился ООО "Латат", в адрес которого вынесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства. Сброс сточных вод с территории предприятия на заброшенные очистные сооружения прекращен. Факт сброса загрязненных сточных вод иными организациями в ходе проверки не установлен. Между тем не исключен факт загрязнения сточных вод иными организациями в будущем. Необходимо принять меры по недопущению бесконтрольного использования и исключению данного объекта из хозяйственного оборота, в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде и здоровью граждан.
Представитель административного ответчика администрации Города Томска Шильникова А.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Не оспаривала факт причинения вреда окружающей среде наличием неисправных очистных сооружений. Пояснила, что такое загрязнение является следствием производственной деятельности ООО "Латат". Административный ответчик к такой деятельности отношения не имеет, так как спорные коммуникации не являются объектом муниципальной собственности.
Представитель заинтересованного лица ООО "Латат" Пониматкин С.К. полагал административный иск подлежащим удовлетворению. Пояснил, что на сегодняшний день общество не причастно к загрязнению окружающей среды, так как им приняты меры к устранению причин, послуживших основанием для прокурорского реагирования.
Обжалуемым решением суда административный иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие администрации Города Томска по принятию мер, направленных на устранение нарушений природоохранного законодательства, на недопущение несанкционированного сброса загрязняющих веществ из бесхозяйных очистных сооружений и здания канализационно-насосной станции, расположенных в районе Кузовлевского тракта 8/3 г. Томска на рельеф местности. На администрацию Города Томска возложена обязанность принять меры, направленные на недопущение попадания сточных вод из очистных сооружений и здания канализационно-насосной станции, расположенных в районе Кузовлевского тракта 8/3 г. Томска на рельеф местности в срок до 01.07.2019.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Города Томска Виденко М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что слив сточных вод в очистные сооружения осуществляло ООО "Латат", и орган местного самоуправления не уполномочен на пресечение незаконных действий, производимых данной организацией.
Вывод суда о бесхозяйности очистных сооружений считает необоснованным в связи с тем, что неустановленное лицо продолжает ими пользоваться. Данные очистные сооружения в централизованном водоотведении не участвуют, технологической связи с сетями водоотведения муниципального образования не имеют. Бесхозяйные объекты, не задействованные в системе центрального водоотведения, включению в муниципальную собственность не подлежат. Данные объекты могут находиться в частной собственности, соответственно, с возложением на собственника бремени содержания данного имущества. Администрацией представлена выкопировка из дежурной карты г. Томска, на которой видно, что очистные сооружения присоединены к объектам, расположенным на земельных участках, принадлежащих Ким О.П.
Существуют неустранимые сомнения в том, что сброс сточных вод осуществляется ввиду бездействия административного ответчика, так как материалы дела не содержат сведений о том, что такой сброс не осуществляется с объектов на иных земельных участках, расположенных вдоль канализационной линии.
Ликвидация пруда-накопителя, по мнению апеллянта, не повлечет устранения нарушения прав граждан, поскольку в таком случае сточные воды будут поступать непосредственно на рельеф местности.
Выражает несогласие с выводом обжалуемого решения об обязанности административного ответчика принимать меры по выявлению и пресечению незаконных действий по сливу сточных вод. Обращает внимание, что орган местного самоуправления не уполномочен на проведение проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.
Принимая меры по предупреждению негативного воздействия на окружающую среду, администрация Города Томска обращалась в органы, уполномоченные на выявление, пресечение и предупреждение правонарушений в области охраны окружающей среды.
Таким органом, по утверждениям административного ответчика, является Департамент охраны окружающей среды Томской области, который должен предпринять меры к установлению виновных лиц и применению в отношении них мер юридической ответственности, а также понуждению к устранению последствий нанесенного вреда.
Указывает, что природоохранное законодательство основывается на ответственности лиц, непосредственно причинивших вред окружающей среде, в связи с чем полагает, что необходимо установить лицо, виновное в нарушении природоохранного законодательства.
Кроме того считает, что для ликвидации попадания сточных вод из очистных сооружений на рельеф местности необходимо установить связь между прудом-накопителем и точкой на рельефе местности. Между тем, из материалов проведенных проверок не усматривается такая связь, поскольку точка на рельефе местности, с которой отобраны пробы, значительно удалена от местоположения пруда-накопителя. Источник загрязнения в ходе проверки не установлен, а основанный на предположениях довод истца не может быть положен в основу решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу процессуальный истец Пономарева В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц Кима О.П., администрации Октябрьского района г. Томска, ООО "Международный торговый дом "Ирина", ООО "Латат", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разрешая дело и приходя к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Октябрьского района г. Томска требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку источником загрязнения окружающей среды являются бесхозяйные заброшенные очистные сооружения, расположенные в границах муниципального образования "Город Томск", в силу закона обязанность организовать мероприятия по охране окружающей среды в границах городского округа возложена на администрацию Города Томска.
Между тем судом не учтены следующие фактические обстоятельства.
Так, как следует из постановления главы администрации Томского района от 26.02.1997 N 27-з в постоянное пользование УЭС СПАО "Химстрой" предоставлены земельные участки в границах фактического использования застроенной территории общей площадью 5,88 га для обслуживания и эксплуатации промышленных объектов из земель запаса в окрестностях Томского нефтехимического комбината.
На основании постановления Мэра г. Томска от 21.04.1999 N 7445-з в постановление главы администрации Томского района от 26.02.1997 N 27-з внесены изменения, от земельного участка, предоставленного для эксплуатации и обслуживания здания канализационной насосной станции БСИ управления энергоснабжения, изъят земельный участок площадью 21802 кв.м, в пользовании оставлен земельный участок 498 кв.м.
Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений СПАОЗТ "Химстрой" по состоянию на 01.01.1991 на балансе данной организации в числе прочего находилась канализационная насосная станция 1979 года постройки (инвентарный номер 2162).
Решением Арбитражного суда Томской области от 21.06.2007 СПОАО "Химстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего К..
В своем ответе на запрос о предоставлении информации от 06.12.2018 арбитражный управляющий К. сообщил, что канализационная насосная станция, 1979 года постройки, инвентарный номер 2162 включена в состав конкурсной массы СПОАО "Химстрой" и реализовано в ходе конкурсного производства по договору купли-продажи от 05.03.2010, заключенному с Ф.
По запросу из Арбитражного суда Томской области поступили документы, в том числе договор купли-продажи от 05.03.2010, согласно которому СПОАО "Химстрой" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего К. обязуется передать в собственность Ф. ряд объектов. В числе данных объектов значится также насосная станция КНС БСИ, 1979 года постройки, инвентарный номер 2162. Данное имущество передано Филиппову Ю.В. по акту приема-передачи от 16.03.2010 к договору купли-продажи от 05.03.2010.
Таким образом, поскольку Ф. на основании договора, по акту приема-передачи передана канализационная насосная станции, оспариваемым решением затрагиваются его права и обязанности.
Между тем, разрешая административное дело, суд первой инстанции к участию в деле Ф. не привлек.
При таких обстоятельствах решение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, проверить доводы сторон, в том числе доводы, изложенные административным ответчиком в апелляционной жалобе, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 05 сентября 2018 года отменить.
Административное дело по административному иску прокурора Октябрьского района г. Томска к администрации Города Томска о признании незаконным бездействия по принятию мер, направленных на устранение нарушений природоохранного законодательства, недопущение несанкционированного сброса загрязняющих веществ из бесхозяйных очистных сооружений и здания канализационно-насосной станции, расположенных в районе Кузовлевского тракта, 8/3 в г. Томске, на рельеф местности, в также водосборную площадь р. Черная и р. Киргизка; возложении обязанности принять меры по недопущению попадания сточных вод из очистных сооружений и здания канализационно-насосной станции, расположенных в районе Кузовлевского тракта 8/3 в г. Томске, на рельеф местности, а также водосборную площадь водных объектов: р. Чёрная и р. Киргизка в срок до 01.07.2019 направить в Октябрьский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
