Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2020 года №33а-3869/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-3869/2020
УИД 18RSN 49
Апелляционное определение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев 30 сентября 2020 года в <адрес> Республики, частную жалобу Юпатова Я.Г. на определение Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное дело по иску Юпатова Я. Г. к Прокуратуре Удмуртской Республики и Министерству образования и науки Удмуртской Республики о признании не законным не проведение проверки передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>,
установил:
Юпатов Я.Г. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Удмуртской Республики, Министерству образования и науки Удмуртской Республики и ПОЧУ "Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза" о признании незаконным отказа в допуске к защите выпускной квалификационной работы и о признании не законным не проведение проверки.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению в порядке административного судопроизводства принято административное исковое заявление в части требований о признании не законным не проведения проверки к двум из указанных ответчиков - к Прокуратуре Удмуртской Республики и Министерству образования и науки Удмуртской Республики. В части требования к ПОЧУ "Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза" " о признании незаконным отказа в допуске к защите выпускной квалификационной работы исковое заявление принято судом в порядке гражданского судопроизводства.
Суд постановилоспариваемое определение, которым дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения административных ответчиков (Прокуратура УР, Министерство образования и науки УР) при этом суд сослался на то, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Юпатов Я.Г. просит определение районного суда отменить, поскольку иск был предъявлен с соблюдением правил подсудности.
В силу ч.1 и 2.1 ст. 315 КАС РФ - частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов усматриваются следующие обстоятельства.
Юпатов Я.Г. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Удмуртской Республики, Министерству образования и науки Удмуртской Республики и ПОЧУ "Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза" о признании не законным отказа в допуске к защите выпускной квалификационной работы и о признании не законным не проведение проверки.
Место нахождения ПОЧУ "Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза" - <адрес> - в <адрес>, Прокуратуры УР- <адрес>, и место нахождения Министерства образования и науки УР - <адрес>, в <адрес>.
Требования Юпатова Я.Г. к ответчику ПОЧУ "Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза" были приняты к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд первой инстанции посчитал необходимым направить дело для рассмотрения по существу по подсудности, по адресу административных ответчиков в Октябрьский районный суд <адрес>.
С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается по нижеследующим основаниям.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.
По общему правилу в соответствии с частью 1 и 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения. В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа.
Вместе с тем, согласно положениям части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений органов государственной власти и должностных лиц может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу. Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 27 КАС РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Первоначально дело было принято судьей Устиновского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к производству с соблюдением правил подсудности, о чем судья указала в определении.
В силу ч.2 ст. 27 КАС РФ Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:
1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу;
2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Однако таких обстоятельств по делу не усматривается.
Таким образом, с учетом того, что дело было принято к производству с соблюдением правил подсудности, законных оснований для направления дела в другой суд у Устиновского районного суда <адрес> не имелось.
В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело по иску Юпатова Я. Г. к Прокуратуре Удмуртской Республики и Министерству образования и науки Удмуртской Республики о признании не законным не проведение проверки направить в Устиновский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, частную жалобу Юпатова Я.Г. удовлетворить.
Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.
Судья Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка