Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3868/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33а-3868/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.,
судей Герасимовой О.В., Романовой И.А.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Липского Е. Б. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1" УФСИН России по Хабаровскому краю, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю об оспаривании действий,
по апелляционной жалобе Липского Е. Б. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 апреля 2020 года,
заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения Липского Е.Б., представителя УФСИН России по Хабаровскому краю Морозовой М.А.,
УСТАНОВИЛА:
Липский Е.Б. обратился в суд с административным иском об обжаловании действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.
В обоснование требований Липский Е.Б. указал, что 05.02.2020 в 12.00 час. в суде района имени Лазо Хабаровского края было назначено судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по иску Липского Е.Б., в котором он должен был участвовать посредством видеоконференц-связи. В тот же день производился вывод осужденных в магазин исправительного учреждения, во время судебного заседания истец находился в магазине. Сотрудники исправительной колонии в магазин за ним не приходили, о вызове в судебное заседание не сообщили. Процессуальный кодекс не предусматривает доставление осужденных в судебное заседание, однако его участие в судебном заседании является правом, но не обязанностью. 13.02.2020 администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю вынесено постановление о его выдворении в штрафной изолятор на 15 суток, поскольку он отказался выполнить законные требования администрации исправительного учреждения, а именно выйти из камеры и последовать на видеоконференц-связь. Полагает, что в отношении него незаконно и необоснованно применено дисциплинарное взыскание. Просил суд признать незаконным и необоснованным действия администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по вынесению в отношении Липского Е.Б. постановления о выдворении в штрафной изолятор N 157/9 от 13.02.2020; обязать ответчика отменить примененное взыскание.
Определением суда от 25.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 апреля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Липского Е.Б. отказано.
В апелляционной жалобе Липский Е.Б. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что на момент судебного заседания 05.02.2020 он находился в магазине, а не в камере, однако в акте о совершении дисциплинарного проступка и из показаний свидетеля - сотрудника исправительного учреждения, заинтересованных в исходе дела, следует, что истец отказался выйти из камеры и проследовать на судебное заседание, что не соответствует действительности. Указывает на непредставление исправительным учреждением видеозаписи, подтверждающей факты, изложенные в акте о совершении им проступка, несмотря на необходимость видеофиксации допущенных осужденным правонарушений. Решение суда мотивировано справкой о результатах проведения проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, которая в судебном заседании не исследовалась, о такой справке ему стало известно из решения суда.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Судебная коллегия, на основании ст.150 КАС РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.
Участие Липского Е.Б. в суде апелляционной инстанции обеспечено посредством видеоконференц-связи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Липский Е.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 п.Ванино УФСИН России по Хабаровскому краю с 10.10.2015, начало срока наказания 10.01.2014, конец срока наказания - 09.01.2024.
05.02.2020 в 11.45 час. в Ванинском районном суде Хабаровского края было назначено рассмотрение ходатайства осужденного Липского Е.Б. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Участие Липского Е.Б. в судебном заседании обеспечивалось с использованием средств видеоконференц-связи (л.д. 51-57).
Также 05.02.2020 в 12.00 час. в суде района имени Лазо Хабаровского края назначена подготовка по гражданскому делу по исковому заявлению Липского Е.Б. к ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края о возмещении вреда (л.д. 8).
13.02.2020 начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю вынесено постановление N 157/9 о водворении осужденного Липского Е.Б. в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, 05.02.2020 в 11.35 час. Липский Е.Б. отказался выполнить законные требования представителей администрации исправительного учреждения - выйти из камеры и проследовать на судебное заседание, тем самым, оказал неповиновение законным требованиям представителем администрации исправительного учреждения (нарушение п.16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, ст. 116 УИК РФ (л.д.30).
Как следует из акта N 157/9, зафиксирован факт отказа Липского Е.Б. выйти из камеры N 20 корпуса N 3 (СУОН) и проследовать в судебное заседание.
Акт подписан сотрудниками исправительного учреждения: ДПНК Тимофеевым А.Л., ЗДПНК Васильевым А.А., МИГНОБ Кузевановым Е.С.
Липский Е.Б. от подписи в акте отказался.
Разрешая требования, суд первой инстанции, установив, что Ванинским районным судом 05.02.2020 в 11-45 час. было назначено судебное заседание по ходатайству осужденного Липского Е.Б. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, согласно материалам дела Липский Е.Б. ходатайствовал о своем участии в судебном заседании, при этом участие в судебном заседании не принимал в связи с его нежеланием последовать в судебное заседание, посчитав подтвержденным факт совершения дисциплинарного проступка отказом проследовать на судебное заседание, отказом дать письменное объяснение по факту нарушения условий отбывания наказания в исправительном учреждении, проверив процедуру применения дисциплинарного взыскания и, признав ее соблюденной в соответствии с требованиями законодательства, отказал в удовлетворении требований.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.
Согласно ч.2,3 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Как следует из ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений являются основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания.
Согласно УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115);
В силу ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений ( далее - Правила).
В силу п. 16 указанных Правил, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу).
Установив, что Лпский Е.Б. законные требования сотрудника испарительного учреждения не выполнил, суд правильно посчитал законным и обоснованным наложенное дисциплинарное взыскание.
Доводы жалобы о непредставлении видеозаписи, которая фиксирует факты правонарушений, правильность выводов суда не опровергают и о незаконности решения не свидетельствуют.
Судом первой инстанции, на основании исследования совокупности доказательств, установлено, что Липский Е.Б. отказался выполнить законные требования сотрудника исправительного учреждения - проследовать для участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не смотря на ходатайство, заявленное им, об этом, и отсутствия заявлений об отказе участия в судебном заседании, которое освобождает сотрудников исправительного учреждения от исполнения обязанности обеспечения участия этого осужденного в суде.
В этой связи, суд верно исходил из законности и обоснованности наложенного дисциплинарного взыскания, учитывая установленный факт допущенного Липским Е.Б. нарушения п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
Доводы жалобы о неверных сведениях, изложенных в акте, о нахождении Липского Е.Б. в камере, в то время как он находился в магазине, ссылки на несоответствующие действительности показания свидетелей о его отказе выйти из камеры, судебной коллегией не принимаются.
Вопреки доводам жалобы, нахождение административного истца в магазине, при отсутствии отказа его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, назначенного на это же время, обязанность обеспечить участие которого выложена судом на сотрудников исправительного учреждения, свидетельствует о законности и обоснованности наложенного дисциплинарного взыскания.
В этой связи, являются ошибочными доводы Липского Е.Б. о несоответствующих действительности сведениях, изложенных в акте и показаниях свидетелей. Фактические обстоятельства совершения дисциплинарного проступка установлены судом первой инстанции верно, а показания свидетелей письменным документам не противоречат и согласуются с ними. Не оспаривая факта следования в этот день в магазин Липского Е.Б., стороной административного ответчика подтверждается отказ административного истца проследовать в судебное заседание. Указанные обстоятельства не противоречат ни показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, ни сведениям, изложенным в акте, о допущенном Липском Е.Б. нарушении.
Суждения автора жалобы о праве, а не обязанности его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, правильность выводов суда не опровергает и о незаконности наложенного дисциплинарного взыскания не свидетельствует. Липский Е.Б. заявил ходатайство о своем участии в судебном заседании, что, в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, возлагает обязанность суд обеспечить непосредственное участие осужденного в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Реализация права осужденного на участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи осуществляется сотрудниками испарительного учреждения, которые обязаны исполнить предписание суда.
Вместе с тем, Липский Е.Б. заявлений об отказе участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи в адрес суда не направлял, отказавшись проследовать в помещение для участия в судебном заседании, как установлено материалами дела. Указанные обстоятельства также подтверждены протоколом судебного заседания Ванинского районного суда Хабаровского края от 5 февраля 2020 года, которым рассматривалось ходатайство Липского Е.Б. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, о нежелании Липского Е.Б. участвовать в судебном заседании. При таких обстоятельствах, отказ проследовать для участия в судебном заседании верно расценен как неисполнение законных требований сотрудника исправительного учреждения, влекущего дисциплинарную ответственность Липского Е.Б.
Доводы апелляционной жалобы на законность судебного решения не влияют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального законодательства, в связи с чем, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для его отмены, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липского Е. Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Л.Унтевская
Судьи О.В.Герасимова
И.А.Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
