Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года №33а-3868/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33а-3868/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,
судей Сентяковой Н.Н., Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Р. на решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Р. к Перевощикову В. В. о взыскании задолженности по налогу, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Перевощикова В. В. в доход бюджета на расчетный счет N, получатель Отделение НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, N, NМежрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Р.) код N
-транспортный налог за 2016-2017 года <данные изъяты> (КБК N),
- пени по транспортному налогу за 2016-2017 годы <данные изъяты> (КБК N),
Всего <данные изъяты>.
Взыскать с Перевощикова В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Р. к Перевощикову В. В. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу за 2014-2015 годы <данные изъяты> отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Р. А. О.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Р. (далее по тексту - налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Перевощикову В. В., в котором просит взыскать задолженность <данные изъяты>, из которых:
- транспортный налог <данные изъяты>,
- пени по транспортному налогу <данные изъяты>,
- пени по налогу на имущество <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что Перевощиков В.В. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, имеет в собственности указанные в налоговом уведомлении: объект недвижимого имущества, транспортное средство, которые являются объектами налогообложения. Так, в собственности административного ответчика находится автомобиль Сузуки Г. В., 2000 года выпуска, дата регистрации факта владения - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации факта владения - ДД.ММ.ГГГГ. Также Перевощиков В.В. владеет на праве собственности квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. Дата регистрации факта владения недвижимым имуществом ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом произведен расчет транспортного налога, а также расчет пени по транспортному налогу за 2016-2017 годы, пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 год.
В связи с отсутствием уплаты в установленный законодательством о налогах и сборах налога и пени, налоговый орган просит удовлетворить заявленные требования.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Удмуртской Республике просит признать решение незаконным в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество за 2014-2015 годы на сумму 20,79 рублей и отменить его в указанной части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)), судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что Перевощиков В.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В его собственности находятся:
- транспортное средство СУЗУКИ Г. В., государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Дата регистрации факта владения ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации - ДД.ММ.ГГГГ;
- квартира, находящаяся по <адрес> Дата регистрации факта владения недвижимым имуществом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (статья 400 НК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 1 статьи 45 НК РФ).
Налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2014 год в <данные изъяты>, и налог на имущество <данные изъяты>. В адрес Перевощикова В.В. направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налогов - ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок указанных в уведомлении налогов, в адрес Перевощикова В.В. направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В требование также включены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год <данные изъяты>.
Обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2014 год Перевощиков В.В. исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом произведен перерасчет пеней: по транспортному налогу - <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц - <данные изъяты>.
Налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2015 год <данные изъяты>, и налог на имущество <данные изъяты>. В адрес Перевощикова В.В. направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налогов - ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок указанных в уведомлении налогов, в адрес Перевощикова В.В. направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В требование также включены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 0,15 рублей.
Обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 год Перевощиков В.В. исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Пени не уплачены.
Судом первой инстанции налоговому органу было отказано в удовлетворении требований о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу за 2014-2015 годы <данные изъяты> ввиду пропуска срока обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Исходя из приведенных положений закона, срок на обращение налогового органа в суд поставлен в зависимость от общей суммы обязательных платежей, подлежащей взысканию с физического лица и определяемой на основании выставленных налогоплательщику требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
В данном случае сумма общая сумма налога и пени, определенная на основании выставленных налогоплательщику требований N и NДД.ММ.ГГГГ рублей, в связи с чем со дня истечения срока - ДД.ММ.ГГГГ, установленного налоговым органом для добровольной уплаты задолженности (налоговое требование N от ДД.ММ.ГГГГ) и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячные сроки, установленные в статье 48 НК РФ, налоговым органом были пропущены.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что на дату обращения в суд о взыскании пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 года с Перевощикова В.В. налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы соответствующих пеней в связи с пропуском установленного срока и отсутствием доказательств уважительности пропуска данного срока.
Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия признает несостоятельными.
Рассматривая заявленные налоговым органом требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 год <данные изъяты> и пени по транспортному налогу за 2016-2017 год <данные изъяты>, судом сделан вывод об обоснованности данных требований.
Так, налоговым органом с учетом требований налогового законодательства начислен транспортный налог за 2016 год, налог на имущество физических лиц за 2016 год и ДД.ММ.ГГГГ Перевощикову В.В. посредством почтовой связи налоговым органом направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о расчете транспортного налога на 2016 год и налога на имущество физических лиц на 2016 год, сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 НК РФ налоговым органом посредством почтовой связи направлялось требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате: транспортного налога в <данные изъяты>; пени по транспортному налогу <данные изъяты>, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органом с учетом требований налогового законодательства начислен транспортный налог за 2017 год, налог на имущество физических лиц за 2017 год и ДД.ММ.ГГГГ Перевощикову В.В. посредством почтовой связи налоговым органом направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о расчете транспортного налога на 2017 год и налога на имущество физических лиц на 2017 год, сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 НК РФ налоговым органом посредством почтовой связи направлялось требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате: транспортного налога <данные изъяты>; пени по транспортному налогу <данные изъяты>, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Отраженные в уведомлении и требовании сведения являются ясными, не преследуют двоякого толкования, требование направлено в установленные сроки, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав, предусмотренных статьей 21 НК РФ Перевощикова В.В., как налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве допустимых доказательств по делу.
Применительно к требованиям о взыскании недоимки по транспортному налогу <данные изъяты> и пени по транспортному налогу за 2016-2017 год <данные изъяты> шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением по требованию N следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, истекает данный срок ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов административного дела и материалов гражданского дела о выдаче судебного приказа о взыскании с Перевощикова В.В. недоимки по транспортному налогу, пени, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с Перевощикова В.В. недоимки по транспортному налогу <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату налога <данные изъяты>; пени налогу на имуществе физических лиц <данные изъяты>, а также госпошлины <данные изъяты>.
Определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Следовательно, с учетом части 2 и 5 статьи 6.1, абзаца 2 части 3 статьи 48 НК РФ право на предъявление административного искового заявления у налогового органа возникло до ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании имеющейся у Перевощикова В.В. задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы в сроки, установленные статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Перевощикова в доход соответствующего бюджета недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 год <данные изъяты>
В силу положений статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).
Законом Удмуртской Республики от 27 ноября 2002 года "О транспортном налоге в Удмуртской Республике N 63-РЗ (далее по тексту - Закон УР N 63-РЗ) на территории Удмуртской Республики установлен и введен в действие транспортный налог.
В абзаце 1 пункта 3 статьи 363 НК РФ указано, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как следует из материалов дела, Перевощиков В.В. в 2016 и до ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником транспортного средства:
СУЗУКИ Г. В., государственный регистрационный знак Н427НО/18 (дата регистрации факта владения ДД.ММ.ГГГГ), налоговым органом исчислен транспортный налог
- за 2016 года <данные изъяты> (144 (мощность двигателя (налоговая база) х 20 (налоговая ставка) (количество месяцев 12);
- за 2017 года <данные изъяты> (144 (мощность двигателя (налоговая база) х 20 (налоговая ставка) (количество месяцев 8).
Налоговые ставки определены налоговым органом верно, на основании статьи 2 Закона УР N 63-РЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Расчет транспортного налога за 2016, 2017 годы в <данные изъяты> является арифметически верным и соответствует требованиям действующего законодательства.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика пени за 2016 год <данные изъяты>, и пени за 2017 год в <данные изъяты>
Административным ответчиком доводы административного истца в данной части не опровергнуты, доказательств уплаты транспортного налога в установленный законом срок и в период, за который взыскивается пеня, не представлено, как и не предоставлено доказательств уплаты самой пени.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов, приводимых административным истцом, и вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Р.Р. Ахкямов
судьи: Н. Н. Сентякова
Н.Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка