Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 сентября 2019 года №33а-3867/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33а-3867/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Астровко Е.П., Емельяновой О.И.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области на решение Владимирского областного суда от 22 мая 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области N 1171 от 27 декабря 2018 года отказать.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения представителя департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области по доверенности Кутьменёвой А.А., настаивавшей на отмене решения, представителя Управления Росреестра по Владимирской области и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области по доверенностям Окунева А.В., представителя открытого акционерного общества "Фабрика художественной упаковки" по доверенности Ходырева А.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее также - Департамент), обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области (далее также - Комиссия) N 1171 от 27 декабря 2018 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.
В обоснование требований указал, что в собственности Владимирской области находится земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: Владимирская ****, площадью 2195 кв.м, кадастровая стоимость которого установлена постановлением администрации Владимирской области N 1048 от 30 ноября 2016 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Владимирской области" по состоянию на 1 января 2016 года в размере 11 553 514 рублей 20 копеек. Долгосрочными арендаторами данного земельного участка являются (государственное бюджетное учреждение культуры (далее также - ГБУК) Владимирской области "Владимирская областная универсальная научная библиотека им. М.Горького", открытое акционерное общество (далее также - ОАО) "Фабрика художественной упаковки". 27 декабря 2018 года Комиссия, рассмотрев заявление ОАО "Фабрика художественной упаковки", приняла решение N 1171 об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка в размере его рыночной стоимости 8 766 093 рублей, определенной на основании отчета об оценке от 23 марта 2018 года N 2018/189-1,составленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) "Компания оценки и права" Чечулиной И.С. Административный истец считает упомянутое решение Комиссии незаконным, поскольку отчет об оценке от 23 марта 2018 года N 2018/189-1 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, а именно: используемые оценщиком в качестве аналогов объекты не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка; в отчете отсутствуют документы, подтверждающие профессиональную переподготовку оценщика; отсутствуют указания на допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра объекта оценки; ссылки на источники информации об объектах-аналогах не представляется возможным проверить; неправильно дана оценка имущественных прав оцениваемого объекта. Кроме того, по мнению Департамента, отсутствует согласие собственника земельного участка на пересмотр кадастровой стоимости, что противоречит пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Челышева Т.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно указав, что в ходе проведенной 20 мая 2019 года проверки использования спорного земельного участка установлено, что наибольшая часть помещений здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ****, с разрешённым использованием - содержание библиотеки и типографии, арендатором ОАО "Фабрика художественной упаковки" сдается в аренду и фактически используется неустановленными лицами для оказания услуг коммерческого характера (торговли, бытовых и ритуальных услуг, общественного питания). Однако при выборе метода определении рыночной стоимости данное обстоятельство оценщиком учтено не было.
Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Владимирской области и Комиссии по доверенностям Зеленов А.И. заявленные требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил отказать в административном иске, указав, что Комиссией не допущено процедурных нарушений, влекущих незаконность обжалуемого решения, информация, использованная оценщиком ООО "Компания оценки и права" Чечулиной И.С. при составлении отчёта об оценке N 2018/189-1 от 23 марта 2018 года, удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности, соответствует действительности и позволяет делать правильные выводы о характеристиках, исследованных оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, доводы административного истца о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, об отсутствии необходимого образования у оценщика, а также об отсутствии согласия собственника на пересмотр кадастровой стоимости основаны на неправильном применении норм права.
Представитель заинтересованного лица ОАО "Фабрика художественной упаковки" по доверенности Бермилеева Д.И. поддержала возражения представителя административных ответчиков, дополнительно пояснив, что результаты осмотра использования земельного участка с кадастровым номером **** от 20 мая 2019 года не являются юридически значимыми, так как рыночная стоимость определялась по состоянию на 1 января 2016 года.
Заинтересованное лицо оценщик ООО "Компания оценки и права" Чечулина И.С. не согласилась с административным иском, полагая, что составленный ею отчёт об оценке соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих оценочную деятельность, она включена в единый государственный реестр саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующее образование в области оценочной деятельности.
Заинтересованные лица ООО "Компания оценки и права", ГБУК Владимирской области "Владимирская областная универсальная научная библиотека им. М.Горького", извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, ссылаясь фактически на те же доводы, что и в суде первой инстанции, кроме того указывая, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
Заинтересованное лицо оценщик ООО "Компания оценки и права" Чечулина И.С., явка которой не признана судом обязательной, извещённая о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.
Заинтересованные лица ООО "Компания оценки и права", ГБУК Владимирской области "Владимирская областная универсальная научная библиотека им. М.Горького", явка которых не признана судом обязательной, извещённые о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента по доверенности Кутьменёвой А.А., настаивавшей на отмене решения, представителя Управления Росреестра по Владимирской области и Комиссии по доверенностям Окунева А.В., представителя ОАО "Фабрика художественной упаковки" по доверенности Ходырева А.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений Управления Росреестра по Владимирской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения.
Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений Комиссии, как органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности).
В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии (часть 24 статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности).
Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 263 (далее также - Приказ Минэкономразвития РФ от 4 мая 2012 года N 263, Порядок создания и работы комиссии).В соответствии с частью 25 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 10 Порядка создания и работы комиссии заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов.
В силу абзаца 2 пункта 16 Порядка создания и работы комиссии секретарь комиссии извещает заявителя о дате рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости в срок не более семи рабочих дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости, но не позднее чем за пять рабочих дней до заседания комиссии.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды N 285-О земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области, от 1 сентября 2016 года ОАО "Фабрика художественной упаковки", ГБУК Владимирской области "Владимирская областная универсальная научная библиотека им. М.Горького" с 1 марта 2015 года являются долгосрочными арендаторами земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью 2195 кв.м., относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для содержания библиотеки и типографии.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации Владимирской области N 1048 от 30 ноября 2016 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Владимирской области" по состоянию на 1 января 2016 года в размере 11 553 514 рублей 20 копеек.
7 декабря 2018 года в Комиссию поступило заявление ОАО "Фабрика художественной упаковки" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** с приложенными к нему документами, предусмотренными частью 16 статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности, включая отчет об оценке N 2018/189-1 от 23 марта 2018 года, составленный оценщиком ООО "Компания оценки и права" Чечулиной И.С., в соответствии с которым рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 8 766 093 рублей.
27 декабря 2018 года Комиссия, рассмотрев заявление ОАО "Фабрика художественной упаковки", приняла решение N 1171 и установила кадастровую стоимость названного земельного участка в размере его рыночной стоимости 8 766 093 рублей, определенной на основании отчета об оценке N 2018/189-1 от 23 марта 2018 года, составленного оценщиком ООО "Компания оценки и права" Чечулиной И.С.
Полномочия Комиссии на принятие оспариваемого решения основаны на положениях частей 4, 11, 24 статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности, приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25 июля 2012 года N П/322, которым создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области в составе четырех человек, а также приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 марта 2016 года N П/0127, в соответствии с которым председателем указанной Комиссии назначен Сарыгин А.А. - заместитель руководителя Управления Росреестра по Владимирской области.
Проверяя соблюдение Комиссией порядка принятия оспариваемого решения от 27 декабря 2018 года N 1171, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.
К заявлению ОАО "Фабрика художественной упаковки" о пересмотре кадастровой стоимости приложены все документы, предусмотренные частью 16 статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности и пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии, необходимые и достаточные для принятия решения.
Информация о предстоящем заседании Комиссии в соответствии с предписаниями пункта 9 Порядка создания и работы комиссии была своевременно размещена на официальном сайте Управления Росреестра по Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Заявление ОАО "Фабрика художественной упаковки" о пересмотре кадастровой стоимости рассмотрено Комиссией в течение срока, предусмотренного частью 19 статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности.
На заседании Комиссии 27 декабря 2018 года присутствовали все её члены, в том числе Ш, **** Владимирского регионального отделения Российского общества оценщиков.
Заявление ОАО "Фабрика художественной упаковки" и приложенные к нему документы в соответствии с перечнем, содержащимся в статье 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности, были исследованы Комиссией в полном объеме, включая отчет об оценке N 2018/189-1 от 23 марта 2018 года на соответствие его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Ход заседания Комиссии зафиксирован в протоколе, который подписан председателем и секретарем комиссии. Из содержания указанного протокола следует, что на заседании комиссии три ее члена голосовали за принятие решения об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, один - против, что в силу пункта 12 Порядка создания и работы комиссии свидетельствует о соблюдении процедуры принятия решения. Протокол заседания комиссии соответствует требованиям пункта 18 Порядка создания и работы комиссии
Доказательств нарушения порядка создания и работы Комиссии, проведения заседания и голосования по заявлению, а также каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, административным истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, подтверждённым совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом и получившим в оспариваемом решении соответствующую оценку.
Проверяя законность оспариваемого решения Комиссии, суд первой инстанции, руководствуясь взаимосвязанными положениями статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности, пункта 20 Порядка создания и работы комиссии обоснованно исходил из того, что Комиссия вправе была принять решение об определении кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка в размере его рыночной стоимости в связи с соответствием отчета об оценке N 2018/189-1 от 23 марта 2018 года требованиям статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности, поскольку данный отчёт составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение, к отчету приложены документы, подтверждающие, что подготовившая его оценщик ООО "Компания оценки и права" Чечулина И.С. отвечает всем требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности Федеральным законом об оценочной деятельности, включена в единый государственный реестр саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующее образование в области оценочной деятельности и действующий страховой полис о страховании ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности.
При проведении оценки оценщик ООО "Компания оценки и права" Чечулина И.С. руководствовалась, как Федеральным законом об оценочной деятельности, так и федеральными стандартами оценки ФСО N1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", ФСО N 2 "Цель оценки и виды стоимости", ФСО N 3 "Требования к отчету об оценке" и ФСО N 7 "Оценка недвижимости", а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой она состоит.
По всем возникшим, в том числе у представителя Департамента вопросами относительно применённых оценщиком методов расчета рыночной стоимости объекта оценки, выбора оценщиком аналогов, определения факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости и другим, оценщик Чечулина И.С., участвовавшая в судебном заседании в качестве заинтересованного лица, дала пояснения относительно составленного отчета, подтвердив его полноту и достоверность.
Так как все доводы административного истца сводились к несогласию с выводами Комиссии о соответствии представленного отчета об оценке N 218/189-1 от 23 марта 2018 года, составленного оценщиком Чечулиной И.С., требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд первой инстанции исходя из положений главы 22 КАС РФ пришёл к выводу, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется, о не предоставлении на заседание Комиссии 27 декабря 2018 года администрацией Владимирской области каких-либо документов, опровергающих либо ставящих под сомнение достоверность отчета об оценке N 2018/189-1 от 23 марта 2018 года, составленного Чечулиной И.С., а также о недоказанности административным истцом существенного отличия рыночных цен сегмента рынка, к которому относится оцениваемый участок, от цены, указанной в названном отчете об оценке.
Поскольку заявленное административным истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было мотивировано доводами, требующими правой оценки, а документы, свидетельствующие о необъективности вышеуказанного отчета об оценке в судебное заседание не представлены, данных, свидетельствующих о несоответствии отчета принципам достаточности, достоверности, однозначности и обоснованности не приведено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьёй 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для назначения по настоящему делу судебной оценочной экспертизы.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Не установив необходимой для удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения государственного органа совокупности условий, в том числе учитывая, что доказательств, опровергающих рыночную стоимость земельного участка, установленную оспариваемым решением Комиссии, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере, а также несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований Департамента в полном объеме.
Остальные доводы апелляционной жалобы Департамента на правильность принятого судом первой инстанции решения не влияют, не могут повлечь отмену либо изменение решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, фактически воспроизводят доводы, приведенные им в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене либо изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном понимании и толковании норм материального права, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Владимирского областного суда от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи Е.П.Астровко
О.И.Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка