Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 33А-3866/2017, 33А-81/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 33А-81/2018
г. Мурманск
16 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Тихоновой Ж.В.
Малич Р.Б.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прохоровой Елены Викторовны о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП N 3 УМВД России по городу Мурманску, выразившееся в непринятии мер по защите прав и законных интересов пострадавших,
по апелляционной жалобе административного истца Прохоровой Елены Викторовны на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 13 октября 2017 года, которым постановлено:
"заявление Прохоровой Елены Викторовны о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП N 3 УМВД России по городу Мурманску выразившееся в непринятии мер по защите прав и законных интересов пострадавших, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., выслушав возражения относительно апелляционной жалобы представителя административного ответчика УМВД России по городу Мурманску Швецовой Т.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Административный истец Прохорова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия должностных лиц Отдела полиции N 3 УМВД России по г. Мурманску незаконным в связи с непринятием мер по защите прав и законных интересов пострадавших.
В обоснование заявленных требований указала, что 26 августа 2017 года она обратилась в полицию с заявлением о привлечении к административной ответственности собственника ... за нарушение спокойствия и тишины в ночное время.
28 августа 2017 года участковый уполномоченный ОП N 3 УМВД России по г. Мурманску взял с неё объяснения, однако до настоящего времени результаты рассмотрения заявления неизвестны. Между тем, сосед продолжает громко слушать музыку ночное время.
Просила признать незаконным бездействие должностных лиц ОП N 3 УМВД России по городу Мурманску.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца Прохоровой Е.В., просившей о рассмотрении дела без ее участия, а также в отсутствие представителя административного ответчика УМВД России по городу Мурманску, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Прохорова Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность.
Приводя положения статьи 15 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд, полагает, что проверка должностным лицом по ее обращению проведена ненадлежащим образом, без опроса проживающих в квартирах NN... граждан.
Считает, что у административного ответчика отсутствовали основания для направления ее заявления в администрацию Первомайского округа г. Мурманска, поскольку имелись основания для привлечения жильца квартиры ... к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась административный истец Прохорова Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона (статей 227, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений об административных правонарушениях регулируются Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 736, согласно пункту 58 которой заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).
Согласно пункту 70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 августа 2017 года в отдел полиции N 3 УМВД России по г. Мурманску обратилась Прохорова Е.В. с заявлением, зарегистрированным в КУСП N* от 26 августа 2017 года, об административном правонарушении в отношении собственника квартиры ... (нарушение спокойствия и тишины в ночное время).
28 августа 2017 года в ходе проверки данного сообщения Прохорова Е.В. была опрошена участковым уполномоченным ОП N3 УМВД России по г. Мурманску К
Согласно справке от 30 августа 2017 года, составленной участковым уполномоченным К граждан, проживающих в квартире ... а также собственника указанной квартиры, опросить не представилось возможным, поскольку при неоднократных выходах, дверь никто не открыл, телефон собственника отключен.
По итогам проверки должностное лицо приняло решение о направлении заявления и материала в администрацию Первомайского административного округа г. Мурманска для рассмотрения вопроса о привлечении жильцов квартиры ... к административной ответственности по части 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", о чём Прохорова Е.В. направлено письмо.
Отказывая Прохоровой Е.В. в удовлетворении заявленных требований, установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что заявление Прохоровой Е.В. от 26 августа 2017 года было направлено на рассмотрение по подведомственности в администрацию Первомайского административного округа г. Мурманска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что со стороны должностных лиц ОП N 3 УМВД России г. Мурманска не допущено бездействия, права, свободы и законные интересы Прохоровой Е.В. не нарушены.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании полной, всесторонней и объективной оценке собранных по делу доказательств в их совокупности, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Прохоровой Е.В. о неправомерности направления административного материала для рассмотрения в администрацию Первомайского административного округа г. Мурманска несостоятельны, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", рассматриваются административными комиссиями.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и имеющихся доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 13 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Прохоровой Елены Викторовны - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
