Определение Хабаровского краевого суда от 18 июня 2021 года №33а-3865/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33а-3865/2021
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2021 года.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Савченко Е.А.
при секретаре: Безуглой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 18 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю к Якушеву В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени,
по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 марта 2021 года,
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Якушеву В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в 2016 году в собственности административного ответчика находилось имущество (недвижимость - квартира, гараж; автомобиль), признаваемое объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налогоплательщику начислены налог на имущество физических лиц, транспортный налог и направлено уведомление с указанием налоговых периодов, объектов налогообложения, порядка расчета налога, суммы налога и срока уплаты. В установленный срок налогоплательщиком налог на имущество физических лиц и транспортный налог не уплачены, на сумму налога начислена пеня. Административным истцом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от 05.02.2018 N 1348. Судебный приказ от 16.09.2020 N 2а-2086/2020 отменен определением мирового судьи судебного района "г.Бикин и Бикинский район Хабаровского края" судебного участка N 47, и.о. мирового судьи судебного района "Вяземский район Хабаровского края" судебного участка N 47 от 15.10.2020 в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно судебного приказа. Административный истец, ссылаясь на положения статей 45, 48 НК РФ, просил суд взыскать с административного ответчика за 2016 год недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 260 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 949 руб., пени 16,19 руб.; по транспортному налогу 12 900 руб., пени 220, 05 руб. Всего взыскать 14 085, 24 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 марта 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный истец Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указано, что суд первой инстанции неверно применил положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год, пени за 2016 год не пропущен. При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, мировой судья, исходя из положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", не усмотрел оснований для отказа в выдаче судебного приказа по причине пропуска срока и выдал судебный приказ, в связи с чем суд не мог вновь давать оценку данным обстоятельствам.
Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.
На основании положений части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено судьей единолично, поскольку апелляционная жалоба подана на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец и административный ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, своих представителей не направили, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили. В связи с указанным, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).
Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п.6 ст.45 НК РФ).
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым налогоплательщик извещается о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт статьи 69 НК РФ).
Пункт 1 статьи 70 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 48 НК РФ).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.
При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362, пунктами 1, 3 статьи 363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
На территории Хабаровского края транспортный налог установлен и введен в действие Законом Хабаровского края от 10.11.2005 N 308 "О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае". Этим же законом определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и налоговые льготы.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года (статья 404 НК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Согласно части 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (часть 4 статьи 57 НК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Якушев В.В. в 2016 году являлся собственником следующего недвижимого имущества:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Также Якушеву В.В. на праве собственности принадлежало транспортное средство: автомобиль "TOYOTA-WINDOM", государственный регистрационный знак N
Как усматривается из налогового уведомления N от 06.08.2017, Якушев В.В. за 2016 год должен был оплатить транспортный налог в сумме 12 900 руб., налог на имущество физических лиц всего в сумме 949 руб., из которых налог на гараж 689 руб., на квартиру 260 руб. Срок уплаты налогов - не позднее 01.12.2017.
В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налогов, Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю в адрес Якушева В.В. направлено требование N по состоянию на 05.02.2018 об уплате задолженности за 2016 год в сумме 13 849 руб., а также пени всего в сумме 236,24 руб. в срок до 20.03.2018.
По истечении срока исполнения обязательств по требованию задолженность налогоплательщиком погашена не была.
16.09.2020 мировым судьей судебного района "г.Бикин и Бикинский район Хабаровского края" судебного участка N 47, и.о. мирового судьи судебного района "Вяземский район Хабаровского края" судебного участка N 53 был выдан судебный приказ N 2-2086/2020 о взыскании с Якушева В.В. за 2016 год недоимки по налогам на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в сумме 949 руб., пени 16,19 руб.; транспортному налогу 11 660,64 руб., пени 220,05 руб. Также с Якушева В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 256,92 руб.
Определением мирового судьи судебного района "г.Бикин и Бикинский район Хабаровского края" судебного участка N 47, и.о. мирового судьи судебного района "Вяземский район Хабаровского края" судебного участка N 53 от 15.10.2020 судебный приказ N 2-2086/2020 от 16.09.2020 отменен.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, и как следствие, пропуска налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у суда сомнений.
Вместе с тем суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца о соблюдении срока на обращение в суд по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.
В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из приведенных положений закона, принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.
При этом пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О).
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.
Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с Якушева В.В. налога на доходы физических лиц за 2016 год, транспортного налога за 2016 год истекал 20 сентября 2018 года, в то время как с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился 10 апреля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налога.
Факт обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 10 апреля 2020 года административным истцом не оспаривается и подтверждается представленными мировым судьей материалами дела по указанному заявлению налогового органа.
Между тем обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, административным истцом не приведено, ходатайство о восстановлении этого срока в силу уважительных причин последним не заявлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что у административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено.
Согласно заявления о выдаче судебного приказа, находящегося в материалах административного дела N 2а-2086/2020 о выдаче судебного приказа, истребованного судом первой инстанции срок направления заявления о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание с Якушева В.В. недоимки по налогу и пени за 2016 год нарушен в результате высокой загруженности, налоговом администрировании 8 муниципальных районов.
Суд апелляционной инстанции не признает указанные доводы административного истца уважительными причинами, которые привели к нарушению срока на обращение в суд, поскольку ошибочные действия налогового органа в данном случае не могут являться основанием для продления совокупного срока принудительного взыскания недоимки по налогу с административного ответчика.
В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
Соблюдение в последующем установленного законом срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд.
Ссылки административного истца на положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" несостоятельны, основаны на неверном понимании действующего законодательства. Вопреки утверждениям административного истца, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока.
Поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ о бесспорности требования не свидетельствует, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа. В этом случае судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока направления административному ответчику требования об уплате пени, срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, подтвержденных соответствующими доказательствами, административным истцом не приведено.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Якушева В.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2016 год и пени в настоящем деле у суда не имелось; административным истцом без уважительных причин и крайне значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, пени, оснований для восстановления которого не установлено.
Исходя из приведенных обстоятельств, положений действующего законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, они не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм закона, повлиявших на исход дела, и не влекут отмену и изменение правильного по существу судебного акта.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба административного истца не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.А. Савченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка