Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3865/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 33а-3865/2019
04 октября 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика заместителя Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединского Вячеслава Владимировича на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25июля 2019 г. по административному исковому заявлению Власова И.А. к прокуратуре Республики Карелия, старшему помощнику прокурора Республики Карелия по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аверину А.А., заместителю Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединскому В.В. об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что отбывающий наказание в виде лишения свободы Власов И.А. 20 мая 2019 г. направил в прокуратуру Республики Карелия жалобу на решение и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединского В.В. от (.....), которое было принято по жалобе Власова И.А. на постановление начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данная жалоба была направлена старшим помощником прокурора Республики Карелия по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Авериным А.А. на рассмотрение Побединского В.В. Ссылаясь на недопустимость рассмотрения жалобы должностным лицом, на действия которого она подана, Власов И.А. просил признать незаконными действия прокуратуры Республики Карелия и данный на его обращение ответ и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединского В.В. от (.....)
Решением суда заявленные требования удовлетворены. Действия прокуратуры Республики Карелия по направлению жалобы Власова И.А. от (.....) Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также ответ и.о.Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от (.....) признаны незаконными. На прокуратуру Республики Карелия возложена обязанность рассмотреть жалобу Власова И.А.
В апелляционной жалобе административный ответчик Побединский В.В. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что оценка новым доводам о законности перевода Власова И.А. из обычных в строгие условия отбывания наказания при рассмотрении первоначальной жалобы нижестоящим прокурором дана не была. Приведенные заявителем доводы не были предметом проверки по первому обращению.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Власов И.А., ранее заявлявший ходатайство об обеспечении его участия путем использования систем видеоконференц-связи, просил о рассмотрении дела без его участия.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.
Пункт 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.
По делу установлено, что Власов И.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. (.....) он обратился к Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
По результатам рассмотрения жалобы (.....) Власову И.А. был дан ответ, подписанный исполняющим обязанности Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединским В.В., об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
(.....) в прокуратуру Республики Карелия поступила жалоба ВласоваИ.А. на решение исполняющего обязанности Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от (.....)
Письмом от (.....) старший помощник прокурора Республики Карелия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Аверин А.А. направил поступившую (.....) жалобу на рассмотрение Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кытькова А.В., после чего указанная жалоба была рассмотрена исполнявшим обязанности Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединским В.В., который письмом от (.....) сообщил об отсутствии нарушений и оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Частью 6 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Аналогичный запрет установлен п. 5 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Поскольку жалоба Власова И.А. на постановление исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания была рассмотрена Побединским В.В., который исполнял обязанности Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, у прокуратуры Республики Карелия отсутствовали основания для направления жалобы на рассмотрение в названную прокуратуру. Соответственно, исполняющий обязанности Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединский В.В. был не вправе рассматривать жалобу административного истца на принятое тем же должностным лицом решение.
Утверждение подателя апелляционной жалобы о наличии в обращении ВласоваИ.А. новых доводов, ранее не являвшихся предметом проверки нижестоящей прокуратуры, опровергается содержанием ответов на обращения осужденного, в которых также дана оценка законности перевода его из обычных в строгие условия отбывания наказания.
По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25июля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
