Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33а-3865/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33а-3865/2019
г. Белгород
23.05.2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Фомина И.Н., Аняновой О.П.
при секретаре Гориченко Ю.И.
с участием прокурора Мелиховой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к Медведеву Максиму Сергеевичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Медведева Максима Сергеевича
на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 25.02.2019.
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Медведева М.С. административного надзора сроком на 3 года и ограничений, предусмотренных действующим законодательством.
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Медведева М.С. установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляя срок со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе Медведев М.С. просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, мотивируя необоснованностью признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания посредством вручения разносной судебной корреспонденции, о чем в материалах дела имеются копии реестров и расписка административного ответчика, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Прокурор Мелихова Н.Н. при даче заключения выразила согласие с решением суда, указав, что оснований для смягчения установленных административных ограничений не имеется.
Судебная коллегия на основании части 7 статьи 150, статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не заявивших каких-либо ходатайств.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Согласно пункту 1 части 3 этой же статьи в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.01.2017 Медведев М.С. осужден за совершение преступления средней тяжести при наличии рецидива преступлений. В период отбывания наказания 17.04.2017 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за период отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 22 дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.
Разрешая дело и устанавливая в отношении Медведева М.С. административный надзор на срок три года и соответствующие ограничения, суд первой инстанции исходил из того, что Медведев М.С. является лицом, указанным в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, которому административный надзор должен устанавливаться по пункту 1 части 1 статьи 5 этого Закона, с чем соглашается судебная коллегия.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства, в ночное время, в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 3,5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Административные ограничения определены судом первой инстанции с учетом разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", данных о личности административного ответчика, соответствуют перечню, предусмотренному статьей 4 Закона об административном надзоре, чрезмерными не являются, отвечают целям и задачам административного надзора (статья 2 Закона об административном надзоре).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности признания его злостным нарушителем, несоблюдение сотрудниками администрации исправительного учреждения процедуры наложения дисциплинарных взысканий, несостоятельны, поскольку постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не обжаловано и не отменено.
Вопреки позиции заявителя, данных о том, что судом не были приняты во внимание какие-либо из юридически значимых обстоятельств, в том числе о личности административного ответчика, не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ.
В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Медведева М.С. установленным в отношении него административным надзором и возложенными на него административными ограничениями, как не установлено и оснований для частичной отмены административных ограничений и сокращения срока административного надзора.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об административном надзоре с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 25.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
