Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года №33а-3864/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33а-3864/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.
судей Машкиной Н.Ф.,
Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Прозоровой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2020 года в городе Ижевске заявление административного истца *** о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
*** (далее по тексту - ***, заявитель) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлениями, в которых просит дать разъяснение апелляционного определения:
- в части установления факта несоответствия действительности следующих утверждений: "В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал..."; "Должник о месте работы не сообщил...", поскольку предполагает, что в основу апелляционного определения могли быть положены ложные утверждения;
- в части должен ли заявитель платить алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дважды, поскольку СПИ Тихонова Е.С. пытается удержать алименты в размере ? части от средней заработной платы в РФ, несмотря на то, что исполнительным документов предусмотрено взыскание алиментов в размере ? части доходов;
- в части должен ли заявитель в ходе исполнительного производства по своему усмотрению предоставлять документы, необходимые судебному приставу исполнителю для расчета задолженности по алиментам, в том виде в каком заявитель пожелает и в те сроки, которые он самостоятельно определит.
Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в заявлениях, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики считает, что оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется.
Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исков *** к судебному приставу-исполнителю Игринского РОСП УФССП России по УР Тихоновой Е.С., Управлению ФФС России по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о расчете задолженности по алиментам, постановлений о расчете задолженности по алиментам отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Указанная норма устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", под разъяснением решения суда следует понимать его изложение в более полной и ясной форме, не допускающей, хотя бы частично, изменение его существа.
Вместе с тем, каких-либо неясностей в апелляционном определении не имеется, оно составлено согласно общепринятой и юридической терминологии, в простом для восприятия и понимания изложении, возможность неоднозначного истолкования его смысла отсутствует.
Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.
Фактически заявитель выражает несогласие с апелляционным определением, что не может служить основанием для разъяснения решения суда в порядке статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей, то заявления о разъяснении названного апелляционного определения подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
отказать *** в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка