От 02 сентября 2019 года №33а-3864/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2019 года Дело N 33а-3864/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Фархаева Рината Загрутдиновича об уменьшении исполнительского сбора, поступившее по апелляционной жалобе Фархаева Р.З. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Фархаев Р.З. обратился в суд с административным иском, в котором просил уменьшить размер исполнительского сбора наложенного в рамках сводного исполнительного производства N ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Чувашской Республике Степанова Д.С. (далее судебный пристав-исполнитель) от 5 апреля 2019 года (по делу N...) и от 5 апреля 2019 года (по делу N ...), установив его в размере 750 рублей, то есть в размере 1/4 от минимального размера исполнительского сбора, установленного законом.
Требование мотивировано тем, что на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по делу N... и решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по делу N... в отношении него были возбуждены исполнительные производства, предметом исполнения которых является взыскание в пользу Ивановой Т.Ф. денежных средств в размере ... руб. Данные производства были соединены в сводное, которое 5 апреля 2019 было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Чувашской Республике. 5 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора всего в размере ... руб., которое является значительным. Фархаевым Р.З. предпринимались меры по погашению задолженности - была оплачена сумма в размере ... руб. Полная сумма задолженности не была погашена по причине отсутствия денежных средств, необходимости содержания семьи, ежемесячных кредитных обязательств в размере ... руб., ареста имущества и денежных средств на банковских счетах.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административный истец Фархаев Р.З. и его представитель Лебедев В.Е. поддержали заявленное требование.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Степанов Д.С. требования не признал.
Заинтересованное лицо Иванова Т.Ф., представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовали.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 июня 2019 года в удовлетворении административного иска оказано.
Не согласившись с данным решением, Фархаев Р.З. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене по мотивам незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленного требования.
В суде апелляционной инстанции лица административный истец Фархаев Р.З. и его представитель Лебедев В.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Иванова Т.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не присутствовали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Закона.
При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N ..., возбужденное в отношении должника Фархаева Р.З., предметом исполнения которого является, в т.ч. взыскание в пользу взыскателя Ивановой Т.Ф. задолженности в сумме ... руб. (ранее исполнительное производство N ...) и ... руб. (ранее исполнительное производство N ...). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения копии постановлений.
11 марта 2019 года копии постановлений о возбуждении исполнительных производств NN... и ... были получены должником.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, Фархаевым Р.З. не исполнены, и данное обстоятельство им не оспаривается.
В связи с этим 5 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Степановым Д.С. вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... руб. (исполнительное производство N ...) и ... руб. N ...).
Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным (ч. 9 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").
16 января 2019 года Фархаев Р.З. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 декабря 2017 года, которым с него в пользу Ивановой Т.Ф. взыскан долг по договорам займа в общей сумме ... руб. (исполнительное производство N ...).
Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 января 2019 года в удовлетворении данного заявления Фархаеву Р.З. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 марта 2019 года частная жалоба Фархаева Р.З. на указанное определение городского суда оставлена без удовлетворения.
Основывая заявленное требование об уменьшении размера исполнительского сбора в материалы дела представлена справка от 6 сентября 2018 года N 1362, выданная ... содержащая сведения о том, что .... является студентом 1 курса ... предполагаемый срок окончания обучения 30 июня 2022 год; договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования от 05.07.2018 N ... и Фархаевым Р.З.; кредитный договор от 5 ноября 2014 года N, заключенный между ОАО "..." и Фархаевым Р.З., ... предметом которого служит предоставление Банком денежных средств в размере ... руб. на приобретение готового жилья - ... при условии возвратности уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 13 процентов годовых.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе обращение административного истца с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не означает, что он принимал меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Не может считаться таковым и оспаривание обращения взыскания на денежные средства на банковском счете должника. Доказательств того, что должник не имел возможности исполнить требования в установленный срок, суду также не представлено. Сведения о ребенке, кредитных обязательствах административного истца не означают наличия обстоятельств исключительного характера и поэтому не свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа.
Оснований для переоценки указанных выводов суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют основания заявленного требования и о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора не содержат, равно как фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.
Каких-либо существенных обстоятельств, исходя из которых исполнительский сбор должен быть уменьшен или административный истец может быть освобожден от его уплаты, учитывая, что сведения о том, что административный истец в качестве должника принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия не усматривает.
Также судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что в настоящее время должником в рамках сводного исполнительного производства, и в частности, перед взыскателем Ивановой Т.Ф. долг не погашен.
Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Фархаева Р.З. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи И.Н. Орлова
И.В.Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка