Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2019 года №33а-3863/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33а-3863/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Хаваева А.Г., Омарова Д.М,, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. материал по частной жалобе ФИО4 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по административному исковому заявлению ФИО4 к ИВС УМВД России по г. Махачкале, следственному управлению СК России по РД и прокуратуре РД о признании действий (бездействия) незаконными,
установила:
ФИО4 обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с административным исковым заявлением к ИВС УМВД России по г. Махачкале, следственному управления СК России по РД и прокуратуре РД о признании действий Следственного управления СК России по РД и ИВС УМВД России по г. Махачкале по лишению административного истца свободы с <дата> по <дата>, незаконными и о признании незаконным бездействия прокуратуры РД по лишению административного истца свободы с <дата> по <дата>.
Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявление ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного заявления Кировскому районному суду г. Махачкалы.
В частной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене определения суда от <дата> как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Согласно ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление ФИО4, судья исходил из того, что рассмотрение заявленных административных исковых требований не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Махачкалы, так как ИВС УМВД России по г. Махачкале, территориально расположенный на территории <адрес> г. Махачкалы, не является юридическим лицом и находится в ведении и подчинении Управления МВД России по г. Махачкале, расположенного на территории <адрес> г. Махачкалы. Также и другие административные ответчики - следственное управление СК России по РД, прокуратура РД, расположены на территории <адрес> г. Махачкалы. Место жительство самого административного истца также расположено на территории <адрес> г. Махачкалы.
Несмотря на то, что ч. 2 ст. 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, обращение в суд с административным иском, это не является исключительной подсудностью административного иска.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).
Таким образом, обжалуемое определение суда от <дата> не противоречит положениям КАС РФ о подсудности.
Кроме того, возвращение административного иска не лишает права административного истца вновь обратиться в суд обращение того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Судебная коллегия находит выводы, изложенные в определении, правильными и соответствующими требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка