Определение Кировского областного суда от 12 ноября 2020 года №33а-3862/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-3862/2020
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев единолично частную жалобу Семенова А.В. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 9 июля 2020 г., которым Семенову А.В. возвращено административное исковое заявление к Кузнецовой Е.В. о признании незаконными постановлений о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству и действий по исполнительным производствам,
УСТАНОВИЛА:
Семенов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кузнецовой Е.В., в котором просил истребовать у ответчика исполнительные производства: N; признать незаконными постановления Кузнецовой Е.В. от 1 апреля 2020 г. о присоединении N к сводному исполнительному производству N; признать незаконными действия ответчика по всем исполнительным производствам с момента их возбуждения; применить меры защиты, предусмотренные главой 7 КАС РФ в виде приостановления всех шести исполнительных производств, указав на отсутствие у истца сведений о реквизитах постановлений от 1 апреля 2020 г.
Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 25 июня 2020 г. административное исковое заявление Семенова А.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 6 июля 2020 г.
Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 9 июля 2020 г. административное исковое заявление Семенова А.В. возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 25 июня 2020 г.
Не согласившись с определением судьи от 9 июля 2020 г., Семенов А.В. обратился с частной жалобой, в которой просил его отменить как противоречащее закону и препятствующее истцу в доступе к правосудию, принять решение о направлении иска в суд. В обоснование иска привел доводы о том, что в административном исковом заявлении им указаны все предусмотренные законом сведения. При этом у него отсутствовала возможность устранить недостатки, указанные в определении от 25 июня 2020 года.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из материалов дела следует, что определением суда от 25 июня 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения по следующим основаниям: в административном исковом заявлении не указано наименование административного ответчика (его должность); известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия), в том числе известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие).
Возвращая 9 июля 2020 г. административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что в установленный определением от 25 июня 2020 г. срок Семенов А.В. не устранил указанные в нем недостатки.
Вместе с тем, судья районного суда не в полной мере учел положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без достаточных к тому оснований оставил без движения административное исковое заявление, а впоследствии возвратил его Семенову А.В.
Пункт 3 части 2 статьи 125 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.
По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Между тем, названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела. Из административного искового заявления следует, что требования предъявлены к судебному приставу-исполнителю Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Кузнецовой Екатерине Викторовне.
Уточнение же административного иска допускается на стадии его рассмотрения, в том числе, при подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 КАС РФ, а также специальными нормами, закрепленными в статье 220 КАС РФ.
Отсутствие в административном исковом заявлении сведений об исполнительных документах не может служить в данном случае препятствием для принятия административного иска к производству суда, поскольку, как следует из административного искового заявления, предметом административного иска является требование о признании незаконными постановлений Кузнецовой Е.В. от 1 апреля 2020 г. о присоединении N к сводному исполнительному производству N; признании незаконными действий ответчика по всем исполнительным производствам с момента их возбуждения. При этом в административном исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании у ответчика исполнительных производств N.
Таким образом, при подаче административного искового заявления требования, установленные статьями 125, 220 КАС РФ, административным истцом соблюдены.
Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 9 июля 2020 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Семенова А.В. к Кузнецовой ФИО8 о признании незаконными постановлений о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству и действий по исполнительным производствам, направить в Омутнинский районный суд Кировской области на стадию принятия заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Кировского областного суда Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка