Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 декабря 2020 года №33а-3862/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 33а-3862/2020







28 декабря 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьиСоляникова Р.В.,
судей Галашевой И.Н., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2020г. по административному исковому заявлению акционерного общества "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, администрации Кондопожского муниципального района, Правительству Республики Карелия и Государственному комитету Республики Карелияпо обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований) заявлен по тем основаниям, что акционерным обществом "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее -общество) от администрации Кондопожского муниципального района (далее - Администрация) было получено уведомление о присвоении обществу I категории по гражданской обороне (далее - ГО). Полагая, что присвоение I категории по ГО было осуществлено с нарушением норм Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон о гражданской обороне), Правил отнесения организаций к категориям по гражданской обороне в зависимости от роли в экономике государства или влияния на безопасность населения, утвержденныхпостановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2016 г. N 804 (далее - Правила N 804), административный истец просил признать незаконными:
- действияАдминистрации, выразившиеся во внесении в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Государственный комитет Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения (далее - Государственный комитет) предложения по отнесению общества к категории по ГО;
- действие Государственного комитета, выразившееся в направлении в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на согласование перечня организаций, отнесенных к категориям по ГО, в части включения общества;
- действие МЧС России, выразившееся в согласовании перечня организаций Республики Карелия, отнесенных к категориям по ГО, в части включения общества;
- действие Государственного комитета, выразившееся в утверждении перечня организаций, отнесенных к категориям по ГО, в который включено общество;
- действие Правительства Республики Карелия, выразившееся в утверждении перечня организаций, отнесенных к категориям по ГО, в который включено общество.
Также административный истец просил признать незаконным включение общества в перечень организаций, отнесенных к категориям по ГО, обязать исключить общество из перечня организаций Республики Карелия, отнесенных к категориям по ГО.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобеадминистративный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка действиям Администрации по направлению в Государственный комитет предложения о присвоении обществу первой категории по ГО в отсутствие предложения самого общества, и применении незаконной формулы расчета численности работающих в военное время. Полагает, что фактически применены сведения о количестве работников и забронированных, пребывающих в запасе в мирное время. Считает необоснованным вывод суда о наличии в обществе работников, работающих в военное время. Обращает внимание, что приведенный в решении суда план ГО общества (далее - План ГО) на момент совершения Администрацией оспариваемых действий утвержден не был, а указание в Плане ГО о работающих в особом периоде не тождественно работающим в военное время. Указывает на фактические ошибки, допущенные в Плане ГО и его ненадлежащее оформление. Полагает, что для отнесения к категории по ГО необходимо наличие одновременно двух параметров: общей численности работающих в военное время и наибольшей работающей смены. Судом первой инстанции был неверно истолкован довод общества об отсутствии мобилизационного задания в военное время, в связи с чем отсутствуют и работающие в военное время. Вывод суда о том, что общество имеет важное оборонное и экономическое значение сделан без ссылок на Показатели для отнесения организаций к категориям по гражданской обороне, утвержденные приказом МЧС России от 28 ноября 2016 г. N 632ДСП, то есть фактически произвольно. Обращает внимание на нарушение норм процессуального права в части ограничения возможности доказывания, поскольку судом первой инстанции было отказано в истребовании у МЧС России доказательств, имеющих значение для дела.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Лиукконен Т.А. поддержала доводы жалобы.
Представитель Правительства Республики Карелия и Государственного комитета Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения Филатова И.С. просила оставить обжалуемое решение без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Предметом настоящего иска выступает законность действий органов государственной власти, результатом которых является включение общества в перечень организаций, отнесенных к категориям по ГО.
Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области гражданской обороны определены ст. 8 Закона о гражданской обороне.
В силу п. 4 Правил N 804 отнесение организаций к категориям по ГО осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с показателями для отнесения организаций к категориям по ГО.
Из представленной в материалы дела выписки из перечня организаций Республики Карелия, отнесенных к категориям по ГО, а также письменных пояснений Правительства Республики Карелия усматривается, что оспариваемый перечень утвержден не решением Правительства Республики Карелия, оформленным в порядке пп. 29, 38Регламента Правительства Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 29 декабря 2010 г. 318-П, а Главой Республики Карелия.
Однако Глава Республики Карелия к участию в настоящем деле не привлечен.
Таким образом, рассмотрев требование административного истца в этой части по существу, суд разрешилвопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле.
Поскольку самим административным истцом требования к Главе Республики Карелия не заявлялись, оснований для применения п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", не имеется.
Изложенное, в силу положений п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2020 г. по настоящему делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Кондопожскийгородской суд Республики Карелия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка