Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3862/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33а-3862/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Савушкиной О.С., Волынчук Н.В.
при секретаре Кадилине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефимовой Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Хайрулиной М.В. по апелляционной жалобе Ефимовой Н.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 марта 2018 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебная коллегия
установила:
Ефимова Н.В. обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Хайрулиной М.В. по наложению ареста на зарплатную карту N N в ПАО Банк ВТБ и принятию к исполнению судебного приказа N 2-195/09-53 от 10 марта 2009 года, в обоснование указав, что о наложенном аресте на сумму 80729,45 руб. по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 10 марта 2009 года, узнала 22 декабря 2017 года. Указанные действия нарушают ее права, поскольку был нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, что не было принято во внимание должностным лицом службы судебных приставов.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области.
14 марта 2018 года Ефимова Н.В. предъявила уточненное административное исковое заявление: просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хайрулиной М.В. по принятию к исполнению судебного приказа от 10.03.2009 в связи с тем, что административный ответчик за время судебных заседаний частично удовлетворил исковые требования (л.д. 37).
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 июля 2018 года производство по делу в части требования Ефимовой Н.В. о признании незаконными действий по наложению ареста на зарплатную карту N N в ПАО Банк ВТБ было прекращено в связи с отказом административного истца от требований (л.д. 111).
В судебном заседании административный истец Ефимова Н.В. уточненные требования поддержала, дополнительно пояснила, что с 2016 года у нее из заработной платы удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по нескольким исполнительным производствам; в декабре 2017 года был наложен арест на денежные средства, находящиеся на ее банковской карте; длительное время не обжаловала действия судебного пристава-исполнителя по принятию к исполнению 25.02.2016 судебного приказа, поскольку не знала достоверно, на основании какого судебного акта с нее удерживаются денежные средства.
Представитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Андреенкова Ю.Ю. заявила о пропуске срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя по принятию к исполнению судебного приказа, поскольку узнать об этом Ефимова Н.В. должна была с июля 2016 года - с начала удержания денежных средств из ее заработной платы.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России Сытник С.С. просила в удовлетворении заявленного требования отказать в связи с пропуском Ефимовой Н.В. срока обжалования.
Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя Хайрулиной М.В. и представителя УФССП России по Смоленской области, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 марта 2018 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Ефимовой Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Хайрулиной М.В. по принятию к исполнению судебного приказа от 10.03.2009 в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе Ефимова Н.В. просит решение суда отменить, поскольку об удержании из ее заработной платы денежных средств по судебному приказу от 10.03.2009 узнала после наложения 22 декабря 2017 года ареста на ее счет в Банке ВТБ; о том, что до июня 2017 года с нее удерживались денежные средства по судебному приказу от 10.03.2009, не знала в связи с наличием удержаний по другому исполнительному листу.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Смоленской области полагает ее необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ПАО Сбербанк России просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на недоказанность доводов Ефимовой Н.В. о наличии в отношении нее иных исполнительных производств.
В силу ч. 2 ст. 306 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованные лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 февраля 2016 года Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство N N на основании судебного приказа от 10.03.2009: предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 80729, 45 руб. в отношении должника Ефимовой Натальи Валерьевны в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России (л.д. 16).
22 июня 2016 года по данному исполнительному производству принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на доходы должника Ефимовой Н.В. в пределах 80729,45 руб., для производства удержаний суммы долга из доходов должника копия исполнительного документа направлена в московский филиал ОАО ЖТ, ...; удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода (л.д.12).
08 декабря 2017 судебный пристав-исполнитель Хайрулина М.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обратила взыскание на денежные средства должника Ефимовой Н.В. в размере остатка задолженности по исполнительному производству N N на 08.12.2017 в размере 23874,21 руб., находящиеся на счете N N филиала N 3652 ВТБ 24 (ПАО), открытом на имя должника Ефимовой Н.В. (л.д. 19-20).
26 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель Хайрулина М.В. вынесла постановление, которым отменила меры по обращению взыскания на денежные средства Ефимовой Н.В., находящиеся на указанном счете (л.д. 22).
Как пояснил при рассмотрении дела представитель Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области, постановление от 26 декабря 2017 года принято в связи с предоставлением должником Ефимовой Н.В. справки о месте работы (л.д. 23-25).
Административное исковое заявление с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по принятию к исполнению судебного приказа от 10.03.2009 было подано Ефимовой Н.В. в Промышленный районный суд г. Смоленска 09 января 2018 года.
По утверждению административного истца о взыскании с нее денежных средств по исполнительному производству N N от 25 февраля 2016 года она узнала только в декабре 2017 года, поскольку с 2016 года из ее заработной платы удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по нескольким исполнительным производствам, поэтому о взыскании с нее денежных средств именно по судебному приказу от 10.03.2009 она не знала.
Разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что административный иск подан Ефимовой Н.В. за пределами установленного 10-дневного срока обращения в суд, поскольку об обжалуемом действии судебного пристава-исполнителя ей стало известно в июле 2016 года, когда из ее заработной платы начали удерживать денежные средства по возбужденному 25 февраля 2016 года исполнительному производству. Доводы об иной дате - декабрь 2017 года отвергнут судом в силу установленных по делу обстоятельств и исходя из заявленных административным истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.
Исходя из положений ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законодатель связывает начало течения 10-дневного срока обжалования действий (решений) должностного лица с моментом, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.
Доводы апелляционной жалобы Ефимовой Н.В. о ее неосведомленности, что до июня 2017 года с нее удерживались денежные средства по судебному приказу от 10.03.2009, поскольку из ее заработной платы производилось удержание в размере 50% заработка по другому исполнительному листу, отклоняются судебной коллегией как не подтвержденные собранными по делу доказательствами.
Так, ссылаясь на указанное обстоятельство, административный истец Ефимова Н.В. не представила суду доказательств наличия возбужденного в отношении нее другого исполнительного производства кроме исполнительного производства N N от 25 февраля 2016 года.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 10.03.2009 с дохода Ефимовой Н.В. ежемесячно взыскивалась задолженность в размере 50% на основании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска от 22 июня 2016 года, на 08 декабря 2017 года задолженность по исполнительному производству уменьшилась с 80729, 45 руб. до 23874,21 руб.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
