Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 21 марта 2019 года №33а-386/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33а-386/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:



председательствующего


Качура И.О.,




судей


Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,




при секретаре


Новоселовой Ю.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области" об оспаривании действий должностных лиц
по частной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" и заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Афалина" на определение Южно-Курильского районного суда от 19 декабря 2018 года, которым производство по административному делу прекращено.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области" Г., просившего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
27 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - ООО "Лагуна", Общество") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области" (далее - ПУ ФСБ России по Сахалинской области) об оспаривании действий должностных лиц. В обосновании требований указано, что в соответствии с постановлением начальника ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 31 июля 2018 года сотрудниками Службы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств, а именно: нежилого помещения - здания ангара, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, сотрудники службы в рп. Южно-Курильск не предоставили документов, содержащих сведения о возможной причастности к противоправным действиям ООО "Лагуна", а также же об изъятии конкретных предметов. По результатам проведенных мероприятий осуществлено незаконное изъятие принадлежащей Обществу продукции - трепанга сушеного в количестве <данные изъяты> кг. Апелляционным постановлением судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу N отменено постановление Южно-Курильского районного суда от 14 августа 2018 года об удовлетворении жалобы врио генерального директора ООО "Лагуна" С. ., поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на действия сотрудников Службы <данные изъяты> производство по данной жалобе прекращено и разъяснено право на обращение в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Просит признать проведение оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ПУ ФСБ России по Сахалинской области без достаточных оснований, предусмотренных статьей 2, пунктом 8 части 1 статьи 6, пунктом 1 части 2 статьи 7, статьи 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Признать изъятие, при проведении оперативно-розыскных действий ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ООО "Лагуна" варено-сушенный трепанг в количестве <данные изъяты> кг незаконным и возложить обязанность на должностных лиц ПУ ФСБ России по Сахалинской области устранить допущенные нарушения, возвратив ООО "Лагуна" изъятую рыбную продукцию при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных действий варено-сушенный трепанг в количестве <данные изъяты> кг.
В судебном заседании представитель ООО "Лагуна" Самойленко А.А., адвокат Раненко А.А. заявленные требования поддержали, представитель ФГКУ ПУ ФСБ России по Сахалинской области С. в удовлетворении административного иска просил отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Определением суда от 19 декабря 2018 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с определением суда, административный истец ООО "Лагуна" и заинтересованное лицо ООО "Афалина", подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить, полагая административный иск подлежащим рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Службы в <данные изъяты> Б просит оставить определение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда приходит следующему.
На основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления начальника ФГКУ ПУ ФСБ России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Службы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята продукция - трепанг сушеный в количестве <данные изъяты> кг, принадлежащая ООО "Лагуна" и хранящаяся по указанному адресу в арендуемом обществом у ООО "Афалина" в <данные изъяты> футовом контейнере.
Согласно письму начальника Службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N результаты оспариваемого оперативно-розыскного мероприятия основанием для возбуждения уголовного дела или проведения проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не являлись. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Лагуна" возбуждено административное расследование по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается определением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу решением судьи Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лагуна" прекращено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Лагуна" вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено, оспариваемые действия влекут правовые последствия для Общества, а иной порядок их обжалования законодательством не предусмотрен.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Курильского районного суда от 19 декабря 2018 года отменить. Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Лихачева С.А.
Неволина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка