Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 14 февраля 2018 года №33а-386/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 февраля 2018 года Дело N 33а-386/2018



14 февраля 2018 года


г. Рязань




Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Логвина В.Н.,
при секретаре Назаровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области к Хапилину Александру Николаевичу о взыскании транспортного и земельного налогов с апелляционной жалобой административного ответчика Хапилина Александра Николаевича на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области Гореловой Л.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хапилину А.Н. о взыскании транспортного и земельного налогов.
В обоснование административного искового заявления указано, что Хапилин А.Н. является собственником следующих транспортных средств: легкового автомобиля <скрыто>, мощность двигателя 150 л.с, начало владения - 19.06.2013, окончание владения - 01.08.2017; легкового автомобиля <скрыто>, мощность двигателя 80,9 л.с., начало владения - 02.04.2015; легкового автомобиля <скрыто>, мощность двигателя 63,5 л.с., начало владения - 02.07.2003. Согласно расчету он должен уплатить транспортный налог за 2015 год в сумме 4242 рубля. Также Хапилин А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права - 22.05.2008. Согласно расчету он должен уплатить земельный налог за 2015 год в сумме 122 рубля. Административному ответчику направлено налоговое уведомление с указанием расчета суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. В связи с неуплатой налога и возникновением у него недоимки, административному ответчику было направлено требование об уплате налога и пеней. Неисполнение в добровольном порядке административным ответчиком требований налогового органа об уплате вышеуказанных обязательных платежей явилось основанием для обращения в суд.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Рязанской области просила взыскать с Хапилина А.Н. в свою пользу задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 4242 рубля; задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 122 рубля; почтовые расходы в сумме 39 рублей 50 копеек.
Административный иск рассмотрен судом в порядке упрощенного (письменного) производства. Решением Ряжского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2017 года административный иск Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области удовлетворен.
С данным решением не согласился административный ответчик Хапилин А.Н., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование указывает, что он не мог представить дополнительные доказательства и документы, поскольку решение принималось в его отсутствие. Суд не учел его социальный статус федерального льготника. Он, Хапилин А.Н., является инвалидом 2 группы, участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, поэтому должен быть освобожден от уплаты транспортного налога на один из автомобилей по его выбору. Автомобиль <скрыто> был утилизирован в 2013 году. Также, по мнению апеллятора, судом не учтены положения ч. 5 ст. 391 НК РФ, согласно которым в отношении него налоговая база по земельному налогу уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 7 по Рязанской области просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом представитель налогового органа указал, что заявление о предоставлении льготы по налогу на автомобиль <скрыто> поступило от Хапилина А.Н. 27.12.2017, оно было рассмотрено и принято решение о предоставлении льготы и перерасчете транспортного налога за 2014-2016 годы в сторону уменьшения ранее исчисленных сумм.
Проверив законность постановленного решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:
- сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;
- разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу (часть 4 статьи 292 КАС РФ).
Из анализа приведенных положений процессуального закона с учетом положений статьи 45 КАС РФ, следует, что при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность защиты против административного иска.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
Обязанность суда направить административному ответчику копию определения о принятии административного иска к производству в порядке упрощенного (письменного) производства тождественна по своей правовой природе обязанности известить о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд извещает о принятом административном иске и праве административного ответчика представить возражения на него.
Из материалов дела усматривается, что в определении о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству от 14.12.2017 судья не разъяснил административному ответчику, право представить в десятидневный срок со дня получения копии определения доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований). Кроме того, в нарушение требований ч. 3 ст. 127 КАС РФ копия вышеуказанного определения от 14.12.2017 была направлена административному ответчику не в следующий рабочий день, а лишь 18.12.2017, и получена им 25.12.2017 (уведомление о вручении, л.д. 29), то есть в день вынесения обжалуемого решения суда, что исключало для ответчика возможность предоставления доказательств и возражений по существу административного иска.
Таким образом, в нарушение предписания процессуального закона суд первой инстанции не обеспечил заблаговременность извещения Хапилина А.Н. о рассмотрении дела по правилам упрощенного судопроизводства, не обеспечил возможность представить возражения на административный иск и доказательства. Тем самым суд фактически лишил административного ответчика возможности принять участие в рассмотрении предъявленного к нему административного иска, которое, учитывая специфику упрощенного судопроизводства, осуществляется путем предоставления письменных доказательств и возражений.
Согласно статье 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Установленное обстоятельство, в силу подпунктов 2, 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы и доказательства административного ответчика, лишенного права на представление доказательств и возражений на административный иск при первоначальном рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2017 года отменить, направить дело в Ряжский районный суд Рязанской области на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка