Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3861/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-3861/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Алферовой Г.П., Алексенко Л.В.
при помощнике Корж А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Солдатова Виктора Васильевича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 13 января 2021 года по административному иску Межрайонной ИФНС N 8 по гор. Калининграду к Солдатову Виктору Васильевичу о взыскании налоговой недоимки.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Солдатова В.В. и его представителя по устному ходатайству Желтова В.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 8 обратилась в суд с иском к Солдатову В.В. о взыскании налоговой недоимки, указав, что в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности в 2019 г., последний обязан был в срок до 31 декабря 2019 г. уплатить страховые взносы на пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС.
В связи с неоплатой взносов инспекция выставила ответчику требование N 6129 от 10 января 2020 г., которое не было исполнено в добровольном порядке.
29 апреля 2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Солдатова В.В. недоимки по страховым взносам и пени, который был отменен 8 июня 2020 г.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с Солдатова В.В. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 29354 руб. и пени в размере 55, 04 руб., а также на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в размере 6884 руб. и пени в размере 12, 91 руб., а всего - 36305, 47 руб.
Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 13 января 2021 года административный иск удовлетворен. С Солдатова Виктора Васильевича взыскана недоимка по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 29354 руб. и пени в размере 55,04 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в размере 6884 руб. и пени в размере 12,91 руб.
С Солдатова Виктора Васильевича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1289,16 руб.
В апелляционной жалобе Солдатов В.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в его ненадлежащем извещении. Так, указывает, что судебное извещение о рассмотрении дела ему не вручалось, а подпись в уведомлении о вручении ему не принадлежит. Нарушение оказание услуг почтовой связи при доставлении ему судебного извещения подтверждается ответом АО "Почта России" от 4 мая 2021 г. Полагает, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, поскольку он не был приглашен на сверку. Кроме того, считает, что решение Арбитражного суда Калининградской области от 5 августа 2009 г. по ранее рассмотренному делу N А21-6881/2009 касается того же предмета и оснований, что и настоящий иск, а следовательно, последний подлежал оставлению без рассмотрения. Обращает внимание, что поскольку им была предоставлена налоговая декларация за 2019 г., в которой документально подтверждены убытки от осуществления им деятельности арбитражного управляющего в размере 36000 руб., то никаких страховых взносов он платить не должен. Также, учитывая, что он является военным пенсионером, настаивает на том, что освобожден от уплаты фиксированных страховых взносов.
В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России N 8 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: в т.ч. индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (до внесения изменений Федеральным законом от 15.10.2020 г. N 322-ФЗ), плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период 2019 г. превышает 300 000 рублей - 29 354 рублей плюс 1 процент суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.
Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 рублей за расчетный период 2019 года (пп. 2 п. 1 ст. 430 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как предусмотрено п. 2 ст. 432 НК РФ, суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (п. 5 ст. 432 НК РФ).
Из материалов дела следует, что Солдатов В.В. с 2.08.2002 г. по 09.01.2020 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В частности, в 2019 г. осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего, однако в срок до 31 декабря 2019 г. не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере.
10 января 2020 г. МИФНС России N 8 по г. Калининграду выставила ответчику требование N 6129 об уплате за 2019 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 29354 руб. и пени за период с 01.01. 2020 г. по 09.01.2020 г. в размере 55, 04 руб.; и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 6884 руб. и пени за период с 01.01. 2020 г. по 09.01.2020 г. в размере 12, 91 руб., в срок до 26 февраля 2020 г.
В связи с неисполнением вышеуказанного требования по заявлению налогового органа мировым судьей 29 апреля 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Солдатова В.В. недоимки по страховым взносам и пени в указанном выше размере, который был отменен 8 июня 2020 г.
11 ноября 2020 г. истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что поскольку Солдатов В.В. в 2019 г. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако установленную законом обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированных размерах не исполнил, то, в соответствии с приведенными выше требованиями ст.ст. 419, 430, 432 НК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца недоимку по страховым взносам за 2019 г. и пени за период с 01.01.2020 г. по 09.01.2020 г. в указанных выше размерах.
Вопреки доводам жалобы такие выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора со ссылкой на то, что ответчик не был приглашен в налоговый орган для проведения сверки и составления соответствующего акта, является несостоятельным, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа предварительного проведения каких-либо сверок с плательщиками страховых взносов, к категории которых относится административный ответчик. Напротив, положениями ст. 432 НК РФ прямо предусмотрено, что индивидуальный предприниматель, являющийся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, обязан самостоятельно исчислить и уплатить страховые взносы в фиксированном размере, установленном законом.
Предусмотренный ст. 48 НК РФ порядок взыскания недоимки по страховым взносам, предусматривающий предварительное выставление требования, а в случае его неисполнения - обращение в суд, налоговым органом соблюден.
Ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда Калининградской области от 5 августа 2009 г. по делу N А21-6881/2009 г., которым было признано недействительным постановление Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Калининграде от 20 мая 2009 г. N 425 о взыскании с ИП Солдатова В.В. пеней по страховым взносам в сумме 1996 руб., не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку данное решение было основано на действовавшей ранее правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлениях от 24.02.1998 г. N 7-П, от 23.12.1999 г. N 18-П, от 03.06.2004 г. N 11-П, согласно которой положения ст.ст. 14 и 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в которой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличение тем самым получаемых пенсионных выплат, были признаны противоречащими Конституции Российской Федерации и не подлежащими применению.
Между тем, в настоящее время действует новое правовое регулирование, предусматривающее обязанность индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере вне зависимости от наличия у них статуса военного пенсионера.
Таким образом, вопреки мнению подателя жалобы, вышеуказанное решение арбитражного суда не имеет преюдициального значения для настоящего спора, а также не является решением по аналогичному основанию и предмету спора между теми же лицами, соответственно, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ оснований для прекращения производства по настоящему делу не имелось.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права не могут быть признаны состоятельными.
Так, материалами дела подтверждено, что истец направил копию иска с приложением в адрес ответчика, неполучение которой последним не может быть поставлено в вину налоговому органу или суду.
Копия определения суда о принятии иска к производству и назначении судебного заседания 13 января 2021 г. была вручена Солдатову В.В. 23 декабря 2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением, возращенным в адрес суда и имеющимся в материалах дела (л.д.23).
Ссылка в жалобе на ответ АО "Почты России" от 4 марта 2021 г., из которого следует, что извещение ф. 22, подтверждающее вручение Солдатову В.В. вышеуказанного почтового отправления с номером 23603553839175, утрачено по вине начальника отделения связи, не свидетельствует о том, что данное почтовое отправление не было вручено ответчику.
Так, в соответствии с п. 19.2.5.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Поста России" от 07.03.2019 н. N 98-п, вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО. Адресат в строке "получил" бланка уведомления ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы.
Оформленные уведомления о вручении ф. 119 передаются для проверки и подписи ответственному работнику объекта почтовой связи, после чего в информационной системе регистрируются операции "вручение" РПО, а также "регистрация отправки" заказного уведомления о вручении (п. 10.2.5.3).
В соответствии с п. 10.2.5.4 при вручении РПО с заказным уведомлением о вручении в немеханизированном ОПС дополнительно на оборотной стороне извещения ф. 22, составленного на вручение РПО с заказным уведомлением, в поле "Служебные отметки" указывается номер ШПИ, присвоенный заказному уведомлению, выполняется запись: "Уведомление отправлено " с указанием даты отправки уведомления и проставляется подпись почтового работника.
Уведомления о вручении ф. 119 передаются на рабочие места обработки и затем пересылаются вместе с исходящей письменной корреспонденцией (п. 10.2.5.5).
Из анализа приведенных выше положений следует, что при вручении почтового отправления с заказным уведомлением о вручении, получатель расписывается в двух бланках: уведомления о вручении ф. 119, которое возвращается в суд, и извещения о вручении ф. 22, которое остается в почтовом отделении.
В адрес суда возвращено названное выше уведомление, оформленное в соответствии с вышеуказанными требованиями, сведения о вручении почтового отправления Солдатову В.В. были внесены в информационную систему, при этом сам по себе факт утраты бланка извещения ф. 22 почтовым отделением, вопреки доводу жалобы, не свидетельствует о факте невручения почтовой корреспонденции Солдатову В.В., на чем ошибочно настаивает податель жалобы, а лишь указывает на допущенные нарушения в организации хранения документов. Более того, извещения ф. 22 не относятся к бланкам строгой отчетности, в связи с чем их утрата не влечет правовых последствий для адресата.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает извещение ответчика надлежащим и не усматривает нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела.
Иные приводимые в жалобе доводы, в том числе о том, что от деятельности арбитражного управляющего ответчик не получал доходы, а также о том, что установленные размеры фиксированных взносов являются произвольными и экономически необоснованными, о достижении ответчиком в 2020 г. 65-ти летнего возраста, не имеют правового значения и не влияют на правильность выводов суда по существу спора.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 4 августа 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
