Определение Тверского областного суда от 06 октября 2021 года №33а-3860/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33а-3860/2021
Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,
рассмотрев материал по озаглавленному как жалоба административному иску Розова С.И. об оспаривании действий начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бежецкий" Юсова А.Ю., выразившихся в направлении ему ответа от 26 марта 2021 года N N, не подписанного электронной подписью,
по частной жалобе Розова С.И. на определение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 20 августа 2021 года о возвращении административного иска,
установил:
24 мая 2021 года Розов С.И. направил в Бежецкий межрайонный суд Тверской области озаглавленное как жалоба административное исковое заявление, в котором указал, что 26 марта 2021 года начальник межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бежецкий" (далее - МО МВД России "Бежецкий") Юсов А.Ю. направил ему письменное сообщение о результатах рассмотрения обращения, подписав его простой, а не электронной, подписью. Розов С.И. просил суд признать, что эти действия нарушают его право на обжалование сообщения должностного лица в судебном порядке, гарантированное статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от
26 мая 2021 года, с учётом апелляционного определения судьи Тверского областного суда от 30 июня 2021 года, на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск Розова С.И. оставлен без движения как несоответствующий требованиям пункта 7 части 2 и части 3 статьи 220 названного кодекса, то есть в связи с тем, что заявитель не указал нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое действие, и не представил копии административного искового заявления в количестве, соответствующем числу административных ответчиков. При этом Розову С.И. предложено в срок до 07 июня 2021 года устранить указанные недостатки.
14 июля 2021 года материал по административному иску Розова С.И. возвращён из Тверского областного суда в суд первой инстанции.
15 июля 2021 года судьёй Бежецкого городского суда Тверской области вынесено определение, которым срок для устранения недостатков, указанных в определении того же суда от 26 мая 2021 года, в редакции апелляционного определения судьи Тверского областного суда от 30 июня 2021 года продлён до
30 июля 2021 года.
20 августа 2021 года судьёй Бежецкого межрайонного суда Тверской области вынесено определение о возвращении Розову С.И. административного иска.
В частной жалобе Розов С.И. просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на невыполнение судом требований статей 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по частной жалобе на определение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 15 июля 2021 года по указанию Тверского областного суда, изложенному в письме от 05 августа 2021 года.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьё единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Принимая решение о возвращении административного иска, судья руководствовался положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что в установленный срок Розовым С.И. не выполнены указания, содержащиеся в определении судьи от 26 мая 2021 года, в редакции апелляционного определения судьи Тверского областного суда от 30 июня 2021 года.
Данные выводы являются правильными, основаны на требованиях процессуального закона и имеющихся в материале сведениях, согласно которым копия определения судьи от 15 июля 2021 года получена Розовым С.И.
20 июля 2021 года.
Однако недостатки административного иска в срок до 30 июля 2021 года устранены не были.
В частной жалобе основания для отмены или изменения оспариваемого определения судьи не приведены. Изложенные в ней Розовым С.И. доводы правового значения в данном случае не имеют, поскольку возможность обжалования определения судьи о продлении срока для устранения недостатков административного иска законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах определение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 20 августа 2021 года надлежит оставить без изменения, частную жалобу Розова С.И. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от
20 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Розова С.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Т.Н. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка