Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 21 декабря 2020 года №33а-3860/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33а-3860/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев административное дело по частной жалобе Федорова Павла Николаевича на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 23 октября 2020 года по делу N 2а-1566/2020, которым постановлено:
"Признать процессуальный срок обжалования решения Елецкого городского суда Липецкой области от 07 октября 2020 года по административному делу N 2а-1566/2020 по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 4 УФСИН России по Липецкой области к Федорову Павлу Николаевичу об установлении административного надзора, не пропущенным.
Апелляционную жалобу административного ответчика Федорова Павла Николаевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 07 октября 2020 года по административному делу N 2а-1566/2020 по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 4 УФСИН России по Липецкой области к Федорову Павлу Николаевичу об установлении административного надзора - оставить без движения.
Предложить административному ответчику Федорову Павлу Николаевичу в срок до 11 ноября 2020 года привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: изложить свои требования суду апелляционной инстанции, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, приложить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
В противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена без рассмотрения.
Копию определения направить административному ответчику Федорову Павлу Николаевичу (отбывающему наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительной колонии N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области, расположенном по адресу: <адрес>)".
УСТАНОВИЛ:
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 7 октября 2020 года удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Федорова П.Н.
На указанное решение суда Федоровым П.Н. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 23 октября 2020 года, апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации). Определение мотивировано тем, что к жалобе не приложены копии жалобы, число которых должно соответствовать числу других лиц, участвующих в деле; не содержит требования, а также основания, по которым административный ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным. Административному ответчику назначен срок для устранения недостатков жалобы - до 11 ноября 2020 года.
В частной жалобе административный ответчик Федоров П.Н. просит отменить вышеназванное определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.
В силу части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении без движения апелляционной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Исходя из пункта 4 части 1, частью 4 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.
Как разъяснено в пункте 31 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 23 октября 2020 года, апелляционная жалоба Федорова П.Н. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 7 октября 2020 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 11 ноября 2020 года устранить содержащиеся в ней недостатки.
Оставляя апелляционную жалобу административного ответчика без движения, судья обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что она не отвечала требованиям статьи 299 КАС Российской Федерации, поскольку в жалобе не были указаны требования, а также основания, по которым лицо, подающее апелляционную жалобу считает решение суда неправильным; она подана в одном экземпляре.
Указанным определением судьей установлен срок для устранения недостатков жалобы - до 11 ноября 2020 года. Копия определения получена ответчиком 28 октября 2020 года (л.д. 59).
Назначенный судьей срок для устранения недостатков, соответствует части 1 статьи 300 КАС Российской Федерации, устанавливающей правило о его разумности, необходимости установления исходя из характера недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как в указанный в определении срок, так и на день рассмотрения жалобы, ответчик не устранил недостатки, указанные судьей в оспариваемом определении.
Доказательств того, что Федоров П.Н. по объективным причинам не мог устранить указанные в определении недостатки апелляционной жалобы в срок, установленный определением судьи от 23 октября 2020 года, материалы дела не содержат.
Учитывая, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом мотивы для оставления апелляционной жалобы без движения, оснований для отмены определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не имеется.
Таким образом, судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено нарушений норм права, выводы судьи суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы настоящей частной жалобы фактически указывают на несогласие заявителя с вынесенным судьей определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 23 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Федорова Павла Николаевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.И. Захаров
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка