Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2020 года №33а-3860/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-3860/2020







24.12.2020


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судейЩепалова С.В., Галашевой И.Н.,
при секретареСафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кондопожского городскогосуда Республики Карелия от 07.10.2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелияк Шипу Александру Александровичу о взыскании обязательных платежей.
Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой задолженности по транспортномуналогу, указанной в требованиях об уплате налогов, направленных в адрес налогоплательщика, налоговый органпросил суд взыскать с ответчика задолженность по транспортномуналогу за 2017 г. в размере 1 269 руб. 40 коп., за 2018 г. -3808 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 03.12.2019 по 12.02.2020 - 57 руб. 44 коп., а всего 5 134 руб. 84коп.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07.10.2020административное исковое заявление удовлетворено. С административного ответчика взысканы указанная задолженность, в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственная пошлина в размере 400 руб.
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым освободить от уплаты транспортного налога за период с августа 2017 г. по август 2020 г. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль "Дэу Нексия", г.р.з. (...), был признан вещественным доказательством по уголовному делу, находился на территории ОМВД России по Медвежьегорскому району с августа 2017 г. по август 2020 г., только при постановлении приговора по уголовному делу N 1-3/2020 была разрешена судьба транспортного средства и у ответчика появилась возможность его утилизировать.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия БондарьЕ.С. выражает согласие с решением суда.
Шип А.А. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель налогового органа в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, материалы уголовного дела N 1-3/2020, административного дела N 2а-1249/2020, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что за налогоплательщиком был зарегистрирован автомобиль "Дэу Нексиа", г.р.з. (...), мощность двигателя 108,8л.с., 2008 года выпуска, дата постановки на регистрационный учет -10.04.2017; снят с регистрационного учета 12.08.2020 в связи с дальнейшей утилизацией.
Налоговым органом выставлено налоговое уведомление N 49932771 от 24.06.2018 об уплате, в том числе, транспортного налога за 9 месяцев 2017 г. в размере 2856руб. со сроком уплаты не позднее 03.12.2018.
В связи с неуплатой налога выставлено требование N 2625 по состоянию на 30.01.2019 об уплате транспортного налога в размере 2856руб. в срок до 20.03.2019.
Кроме того налоговым органом выставлено налоговое уведомление N 12261179 от 04.07.2019 об уплате, в том числе, транспортного налога за 2018 г. в размере 3 808руб. со сроком уплаты не позднее 02.12.2019.
В связи с неуплатой налога выставлено требование N 6765 по состоянию на 13.02.2020 об уплате транспортного налога в размере 3808руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 57 руб. 44 коп.в срок до 02.04.2020.
С учетом частичной уплаты задолженности по транспортному налогу за 2017 год (1586 руб. 60 коп.) налоговый орган просил взыскать с ШипаА.А. недоимку по транспортному налогу за 2017, 2018 годы в размере 5077 руб. 40коп., пени, начисленные на недоимку 2018 года в размере 3808руб. за периодс 03.12.2019 по 12.02.2020 (72 дня), в размере 57 руб. 44 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения налоговым органом порядка их взыскания и наличия обязанности у административного ответчика по уплате обязательных платежей ввиду того, что транспортное средство было зарегистрировано за налогоплательщиком.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом не было принято во внимание следующее.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Объект налогообложения - реализациятоваров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Если иное не предусмотрено настоящим пунктом, под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ (п.п.1, 2 ст.38 НК РФ).
К объектам гражданских прав относятся вещи, включая движимое имущество (п.1 ст.128, п.2 ст.130 ГК РФ).
Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358НК РФ).
Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст.357 НК РФ).
По смыслу приведенных положений объект налогообложения транспортного налога должен соответствовать одновременно двум критериям: являться транспортным средством, обладающим определенными физическими показателями; быть зарегистрированным в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.
Из исследованных судом апелляционной инстанции материалов уголовного дела N 1-3/2020 по обвинению Юсупова Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, следует, что 19.08.2017 в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут на 625 км (624 км+230м) автодороги Санкт-Петербург - Мурманск в Медвежьегорском районе Республики Карелия произошло столкновение двух автомобилей, врезультатекоторого пассажир автомобиля "Дэу Нексиа", г.р.з. (...), получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия.
20.08.2017 в ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль был изъят, оставлен на хранение на стоянке ОМВД России по Медвежьегорскому району.
Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Медвежьегорскому району от 16.11.2017 автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
Приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 03.03.2020, вступившим в законную силу 25.05.2020, разрешена судьба вещественных доказательств: автомобиль "Дэу Нексиа", г.р.з. (...), постановлено передать Шипу А.А., в случае неистребования - уничтожить.
Транспортное средство получено административным ответчиком 05.08.2020 и 12.08.2020 снято с регистрационного учета в связи с дальнейшей утилизацией.
Анализ изображений транспортного средства, содержащихся в материалах уголовного дела (фотографии в фототаблицах к протоколам осмотра места происшествия от 20.08.2017 (л.д.116-118, 123-124)), свидетельствует о наличии у спорного автомобиля повреждений, исключающих его дальнейшую эксплуатацию, а фактически - о его полной гибели.
При этом автомобиль в период с 20.08.2017 до 05.08.2020 находился на хранении не у административного ответчика, а на стоянке ОМВД России по Медвежьегорскому району, являлся вещественным доказательством по уголовному делу, что исключало возможность его утилизацииответчиком до вступления приговора по уголовному делу в законную силу.
Соответственно, отсутствовала и объективная возможность снятия транспортного средства с регистрационного учета по данному основанию.
Намерение налогоплательщика в дальнейшем не использовать автомобильпо причине невозможности его восстановления подтверждается его последовательными пояснениями и действиямипо снятию транспортного средства с регистрационного учета в связи с утилизацией.
Наличие обстоятельств, объективно препятствующих налогоплательщику предпринять действия по прекращению регистрации спорного транспортного средства по избранному им основанию - в связи с утилизацией, с учетом фактического состояния объекта налогообложения и последующих действий по его утилизации, свидетельствуют об отсутствии у ответчика объекта налогообложения.
Подтверждается данный вывод и судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2017-2018 гг. и соответствующих пенейне имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07.10.2020по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка