От 02 сентября 2019 года №33а-3859/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2019 года Дело N 33а-3859/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В, судей Орловой И.Н., Филимоновой И.Н., при секретаре Ивановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике к Калимуллиной А.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пеней, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика Калимуллиной А.С. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя административного истца Федорова Ю.Н., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике (далее Межрайонная ИФНС N4) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Калимуллиной А.С. о взыскании задолженности по налгу на доходу физических лиц и пеней, мотивируя требования тем, что 24 апреля 2018 года Калимуллиной А.С. была представлена декларация по налогу на доходу физических лиц за 2017 года по форме 3-НДФЛ с указанием причитающейся к уплате суммы налога в размере 84500 руб., однако, в срок установленный п. 4 ст. 228 Налогового кодекса российской Федерации - 15 июля 2018 года, данная сумма не была уплачена налогоплательщиком в бюджет. Межрайонной ИФНС N 4 было предложено Калимуллиной А.С. уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц, направив требование N ... от 24 июля 2018 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Межрайонная ИФНС России N 4 в связи с непогашением административным истцом задолженности по обязательным платежам просила взыскать с Калимуллиной А.С сумму задолженности в общем размере 84663 руб. 37 коп.
В ходе судебного заседания представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 4 Алапова Р.Р. исковые требования поддержала.
Административный ответчик Калимуллина А.С. и ее представитель Немов С.В. просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, не оспаривали обязанность административного ответчика по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в указанном в исковом заявлении размере, в связи с продажей ею жилого дома и земельного участка 28 декабря 2017 года. При этом указывалось, что административный ответчик имеет право на имущественный налоговый вычет, возникший в 2018 году в связи с покупкой 17 июля 2018 года квартиры, полагали, что налоговый орган должен зачесть его в счет уплаты задолженности по НДФЛ за 2017 год в размере 84500 руб.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2019 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный ответчик Калимуллина А.С. просит отменить постановленное по делу решение, по мотивам изложенным в административном иске и изложенным в ходе судебного заседания в суде первой инстанции. Указано, что право на имущественный налоговый вычет является безусловным правом налогоплательщика, правовых норм, запрещающих произвести ему зачет подлежащего к вычету налога в счет имеющейся недоимки, не имеется. Дополнительно указывается, что в апреле 2019 года она обратилась в налоговый орган с заявлением о применении налогового вычета и зачете причитающейся ей суммы НДФЛ в счет погашения имеющейся у нее недоимки по налогу, однако решения по данному заявлению принято не было, в связи с чем суд первой инстанции должен был приостановить производство по делу, но этого сделано не было.
Относительно апелляционной жалобы административным истцом Межрайонной ИФНС России N 4 представлены возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС N 4 по Чувашской Республике Федорова Ю.Н., просившего оставить решение суда без изменений, признав возможным рассмотрение дела в отсутствия заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Как определено ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик Калимуллина А.С. является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации.
24 апреля 2018 года Калимуллиной А.С.в Межрайонную ИФНС N 4 была представлена декларация по форме 3-НДФЛ с суммой к оплате 84500 руб.
В связи с несвоевременной уплатой налогов, административным истцом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени по состоянию на 24 июля 2018 года в размере 163руб. 37 коп.
Согласно представленному административным истцом реестру отправки почтовых отправлений, 30 июля 218 года Межрайонной ИФНС N 4, на основании ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика направлено требование N... об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц и пеней, предоставлен для добровольного исполнения до 16 августа 2018 года.
Требования в установленный срок исполнены не были, пени не уплачены, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС N 4, проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков взыскания налогов и пеней, сроки на обращение в суд, пришел к выводу об обоснованности начисления налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового Кодекса Российской Федерации и пеней, установив, что административным ответчиком обязанность по уплате налога на доходы физических лиц надлежащим образом не исполнялась.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, основаны на материалах дела.
Оценивая довод административного ответчика о том, что налоговый орган должен зачесть имущественный налоговый вычет, на который она имела право в связи с приобретением квартиры в 2018 году, в счет налога на доходы физических лиц за 2017 год, суд исходил из того, что имущественный налоговый вычет не является суммой излишне уплаченного налога и в силу ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит зачету в счет погашения недоимки по налогам.
Выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп.2 п.1 ст. 220 Кодекса, предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на их получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению имущества.
Пунктом 10 ст. 220 НК РФ только у налогоплательщиков (пенсионеров) имущественные налоговые вычеты могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду.
При отсутствии в налоговом периоде доходов право на получение имущественного налогового вычета по закону не теряется и при наличии в последующих налоговых периодах доходов, налогоплательщик вправе получить данный вычет.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что суд первой инстанции должен был приостановить рассмотрение дела до рассмотрения налоговым органом заявления административного истца о применении налогового вычета и зачете причитающейся ей суммы налогового вычета в счет погашения недоимки, не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 190, 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены случаи, когда суд может и имеет право приостановить производство по административному делу.
Подача Калимуллиной А.С. заявления в налоговый орган к таким основанием для приостановления производства по делу не относится.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного ответчика Калимуллиной А.С. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: И.Н. Орлова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка