Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2021 года №33а-3858/2020, 33а-64/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33а-64/2021







21января 2021 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2020 г.по административному исковому заявлению Иванова Эдуарда Андреевича к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" о признании действий (бездействия) незаконными.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, чтоперед этапированием Иванова Э.А. 10 июля 2020 г. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия(далее также - исправительное учреждение) в изолятор временного содержания (далее - ИВС) Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше(далее - ОМВД России по г. Костомукше) в ходе выдачи личных вещей (за исключением бритвенных станков, кассет, ножа, щипчикови т.п.) инспектор учреждения с его разрешения уничтожил одноразовые станки в упаковке в количестве 5 штук в связи с тем, что они заржавели. После прибытия в ИВС ему был выдан пакет со станками, в ходе осмотра которых он обнаружил, что 2 новые кассеты "Fussion", 2 новые кассеты "Mach3", 4 одноразовых бритвенных станка "Gillette" пришли в негодность, так как заржавели. ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия и ОМВД России по г. Костомукше факт повреждения перечисленныхвещей по их вине отрицали. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать действия административных ответчиков незаконными в части непринятия мер по сохранности указанных вещей, повлекших их негодность.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что административными ответчиками не представлено доказательств законности действий, подтверждающих факт повреждения бритвенных принадлежностей ранее. Не была обеспечена сохранность видеозаписей. Полагает, что поскольку из квитанций от 19 июня 2020 г. у него имелось 28 бритвенных станков, а из квитанции от 19 июля 2020 г. - 3, постольку 25 станков было уничтожено.
Административный истец, находящийся в местах принудительного содержания, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о своем личном участии в его рассмотрении посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал.
Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия Золотарев Д.Г. в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, представив спорные станки на обозрение судебной коллегии.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, от ОМВД России по г. Костомукше поступило ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие его представителя.
Заслушав объяснения представителя исправительного учреждения, исследовав вещественные доказательства - спорные бритвенные принадлежности,изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Иванов Э.А. с 19 сентября 2016 г. отбывает наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по вступившему в силу в этот же день приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2016 г.
Кроме того, он осужден вступившим 12 мая 2020 г. в законную силу приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от 27 мая 2019 г., которым ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сегежского городского суда от 30 марта 2016 г. окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
По постановлению мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 28 октября 2019 г. Иванов Э.А. оставлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ в качестве обвиняемого до рассмотрения уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
В связи с участием в судебных заседаниях по указанным уголовным делам административный истец неоднократно перемещался из исправительного учреждения в ИВС и обратно.
Из объяснений заявителя, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что являющиеся предметом судебного разбирательства станки и кассеты, были получены им в 2018-2019 гг. в передачах в период его пребывания в ИВС и хранились без заводской упаковки в одном полимерном пакете.
Выдача конкретных бритвенных принадлежностей в период пребывания в исправительном учреждении осуществлялась сотрудниками последнего по его указанию без какой-либо фиксации конкретного используемого станка или кассеты, а в период пребывания в ИВС эти принадлежности находились при нем, в связи с чем он самостоятельно брал и пользовался необходимым станком или кассетой.
Указанное соотносится со сведениями, зафиксированными в квитанциях о выдаче вещей административного истца, согласно которым 10 июля 2019 г. им были сданы станки одноразовые - 7 + 1 (выдана), кассеты - 5 + 1 (выдана); 19 августа 2019 г. - кассета - 7 + 1 (выдана), станок - 7 шт.; 19 сентября 2019 г. - кассеты для бритья "GilletteFussion", 4 шт., из них 2 выданы, кассеты "Mach3" - 2 шт., одноразовые станки - 12 шт. + 6 шт.; 19 января 2020 г. - станок одноразовый - 19 шт., станок "Gillette" + 5 кассет; 19 февраля 2020 г. - станок одноразовый - 19 шт., кассеты для станка - 3 шт.; 28 мая 2020 г. - станок одноразовый - 21 шт., кассеты "Gillette" - 6 шт.
По прибытии 19 июня 2020 г. в исправительное учреждение у административного истца были изъяты, в том числе:станок одноразовый - 28 шт., кассеты - 10 шт., которые были им получены 10 июля 2020 г. полностью, о чем имеется учиненная им запись, подписанная им. О наличии каких-либо претензий истца относительно сохранности полученных вещей указанная квитанция не содержит.
По прибытии 10 июля 2020 г. в ИВС административный истец обратился с жалобой, в которой указывает на то, что кассеты "Fussion" "на вид новые, так как полоска и внешний вид, однако лезвия заржавевшие". Указывая, что 2 кассеты "GilletteFussion", две кассеты "GilletteMach3" и 4 одноразовых станка "Gillette" имели следы ржавчины, просил возвратить их в учреждение за ненадобностью.
Из п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административном лице лежит обязанность по доказыванию того, были ли нарушены его права, свободы и законные интересы, в том числе, имел ли место указываемый административным истцом юридический факт (решение, действие (бездействие) органов государственной власти, государственных учреждений, их должностных лиц, государственных служащих), связанный с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Судебная коллегия исходит из того, что все бритвенные принадлежности хранились истцом в одном полимерном (водонепроницаемом) пакете, доступ влаги извне в который невозможен.
Вместе с тем, административным истцом использовались (в том числе, в ИВС) любые принадлежности по его выбору, после чего они возвращались в указанный пакет, где хранились с иными бритвенными принадлежностями, в том числе, не бывшими в употреблении. Использование бритвенных принадлежностей предполагает попадание на них влаги.Соответственно, именно административный истец создал предпосылки к попаданию влаги в полимерный пакет, в котором хранились бритвенные принадлежности.
Кроме того, поскольку кассеты предназначены для неоднократного применения, а полоски, обеспечивающие скольжение и, одновременно, выполняющие индикативные функции, указывают на необходимость их замены лишь по истечении установленной производителем продолжительности использования, само по себе то обстоятельство, что данные полоски не отображалиистечение установленного производителем срока эксплуатации кассеты не подтверждает факт того, что они не использовались ранее.
Ответ ОМВД России по г. Костомукше от 15 июля 2020 г. N 3/207805544306 (далее ответ от 15 июля 2020 г.)о том, что спорные бритвенные принадлежности пришли в негодность вследствие их хранения в сыром месте в исправительном учреждении, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данный вывод сделан без всестороннего исследования обстоятельств, связанных с их использованием истцом, а также без оценки условий хранения вещей лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия.
Помимо прочего, указанный ответ дан только на основании рапорта начальника ИВС от 15 июля 2020 г., в котором не содержится каких-либо выводов о том, что спорные бритвенные принадлежности пришли в негодность в связи с нарушением правил хранения в исправительном учреждении, а лишь приводится содержащееся в жалобе Иванова Э.А. утверждение об этом. Не содержит данный рапорт и указание на то, чтозаржавевшие спорные бритвенные принадлежности являлись новыми (не бывшими в употреблении).
Факт уничтожения 10 июля 2020 г. по указанию административного истца одноразовых станков, находившихся в пяти упаковках (по пять штук в каждой), доказательственного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, равно как и видеозаписьпроцесса их уничтожения.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения прав административного истца.
По изложенным мотивам оснований для отмены правильного по существу решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.10 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка