Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 21 декабря 2020 года №33а-3856/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2020 года Дело N 33а-3856/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев административное дело по частной жалобе Кириллова Александра Сергеевича на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 16 ноября 2020 года по делу N 2а-1455/2020 (материал N 13а-288/2020), которым постановлено:
"Кириллову Александру Сергеевичу в удовлетворении заявления о разъяснении решения Елецкого городского суда Липецкой области от 15 сентября 2020 года по делу N 2а-1455/2020 по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Кириллова Александра Сергеевича - отказать".
УСТАНОВИЛ:
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 сентября 2020 года удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Кириллова А.С.
Кириллов А.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения, считая его неясным в части указания периода осуществления контроля за его поведением, а также в части указания конкретного органа осуществляющего контроль.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по извещению не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие Кириллов А.С., который был надлежащим образом извещен о судебном заседании, и о личном участии не просил.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Кириллов А.С. просит об отмене определения, настаивая на разъяснении судебного решения.
В силу части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в разъяснении решения суда осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу оснований для его отмены.
Правовые основания для разъяснения решения установлены статьей 185 КАС РФ, согласно которой в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения решения его изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что по заявленным административным истцом требованиям принято решение об их удовлетворении, судебный акт изложен четко и понятно, не содержит неясностей, не имеет противоречий.
По существу Кириллов А.С. выражает в частной жалобе несогласие с решением суда, настаивая на своих доводах о незаконности принятого по делу решения. Однако обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для применения положений статьи 185 КАС РФ.
Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Кириллова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.И. Захаров
2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка