Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 33а-3855/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2021 года Дело N 33а-3855/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Сергуненко П.А. и Сельховой О.Е.
при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сельховой О.Е.
административное дело по апелляционной жалобе Саидова Н.Д. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 6 августа 2021 года по административному исковому заявлению Саидова Н.Д. к УМВД России по Тверской области о признании незаконным решения УМВД России по Тверской области от 24 января 2020 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
установила:
29 июня 2021 года Саидов Н.Д. обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является гражданином Таджикистана, проживает на территории Российской Федерации со своей супругой гражданкой Российской Федерации Чижовой Н.А. и их общим ребенком.
20 мая 2021 года при обращении в ОВМ УМВД России по г. Твери за получением разрешения временного проживания ему стало известно о том, что в отношении него УМВД России по Тверской области 24 января 2020 года вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, которое является неправомерным.
До момента обращения в суд с настоящим административным иском с данным решением Саидов Н.Д. ознакомлен не был, копия решения ему не выдавалась, о принятом решении административный истец не уведомлен.
20 мая 2021 года административный истец обжаловал указанное решение в порядке подчиненности в ГУВМ МВД России. На поданную жалобу им получен ответ, согласно которому 24 января 2020 года УМВД России по Тверской области в отношении гражданина Республики Таджикистан Саидова Н.Д. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному подпунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ), сроком до 1 декабря 2022 года.
Решением УМВД России по Тверской области от 24 января 2020 года нарушены законные интересы административного истца, поскольку ему созданы препятствия для реализации прав и свобод на уважение личной и семейной жизни. Указанное решение ограничивает право административного истца на передвижение и въезд на территорию Российской Федерации, нарушает статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и принято формально, без учета всех обстоятельств.
Так, Саидов Н.Д. проживал на территории Российской Федерации длительное время, состоит в зарегистрированном браке со 2 ноября 2019 года с гражданкой Российской Федерации, с которой имеется совместного ребенка.
Все вышеизложенное свидетельствует о наличии у административного истца тесной связи с Российской Федерацией и неразрешение въезда на территорию Российской Федерации по своим последствиям влечет чрезмерное вмешательство в его права, защищаемые статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушает его право на проживание со своей семьей.
Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О, административный истец указал, что принятое решение УМВД России по Тверской области от 24 января 2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не может быть признано законным, в связи с чем просил его отменить.
Протокольным определением суда от 20 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по г. Твери, начальник УМВД России по Тверской области Пырх П.А., начальник ОВМ УМВД России по г. Твери Яшкова О.П.
Протокольным определением суда от 2 августа 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника УМВД России по Тверской области Сенькин С.И., начальник управления УВМ УМВД России по Тверской области Иванов А.Э., заместитель начальника УВМ УМВД России по Тверской области Волков Р.В.
В письменных возражениях на административный иск УМВД России по Тверской области указало, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм действующего миграционного законодательства Российской Федерации, установленный запрет соответствует охраняемым законом общественно полезным целям, в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации, и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, в связи с чем просило суд отказать Саидову Н.Д. в удовлетворении административного искового заявления.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Саидова Н.Д. - адвокат Шепелев A.M. подержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области Кретова Л.И. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными требованиями не согласилась, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Заволжского районного суда г. Твери от 6 августа 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления Саидова Н.Д. о признании незаконным решения УМВД России по Тверской области от 24 января 2020 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отказано.
В апелляционной жалобе Саидов Н.Д. просит решение суда отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы Саидов Н.Д. указал, что оспариваемое решение административного ответчика нарушает статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на уважение его личной и семейной жизни. Он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, нарушений миграционного законодательства Российской Федерации в течение срока пребывания не допускал, оспариваемое решение чрезмерно ограничивает права заявителя на уважение семейной и частной жизни, является неоправданным и несоразмерным совершенному административным истцом нарушению закона.
То обстоятельство, что административный истец не является биологическим отцом ребенка своей супруги, не свидетельствует о том, что он не участвует в его воспитании, по сути он выполняет функции и обязанности отца.
В суд апелляционной инстанции от административного истца Саидова Н.Д. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив поступившее заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Оснований для непринятия отказа от апелляционной жалобы не установлено, в связи с чем отказ подлежит принятию судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что решение суда иными лицами не обжаловано, производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
прекратить производство по апелляционной жалобе Саидова Н.Д. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 6 августа 2021 года по административному исковому заявлению Саидова Н.Д. к УМВД России по Тверской области о признании незаконным решения УМВД России по Тверской области от 24 января 2020 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
